Valerij V. Pjakin: Otázky a odpovědi ze dne 30.3.2015 (Co má společného Golem a rok 1968)

  • Posted on: 3 April 2015
  • Hits: 785
Valerij V. Pjakin: Otázky a odpovědi ze dne 30.3.2015 (Co má společného Golem a rok 1968)

Válka v Jemenu, havárie letu Germanwings, o událostech v Československu 1968, o čem je Golem, Strelkov a Slaviansk, o válce v Afghánistánu i na Ukrajině + mnoho dalšího.

URL: http://fct-altai.ru/

Dobrý den Valeriji Viktoroviči.

Dobrý den.

Zdravím vážené diváky, posluchače i kolegy zde ve studiu. Dnes je 30.03.2015. Začneme světovými událostmi, které zajímají mnoho našich uživatelů a konkrétně Taťána je formulovala do jedné otázky.

Prosí vás tedy okomentovat následující: Za prvé situaci v Jemenu.

Jemen, když jsme v minulých Otázkách a Odpovědích mluvili o tom, že USA s cílem rozpoutat globální světovou válku zvyšují všude napětí, tak jedním z takových míst je i Jemen.

Je třeba říci, že je to jediné místo, kde se USA válku rozpoutat povedlo. Přičemž si povšimněte, jak USA informovaly o tom, že odtamtud, z Jemenu odcházejí.

Odvezly tam zbraně za půl miliardy dolarů, a teď prý nevědí, kde skončily, a samy z toho regionu prý odcházejí. Co se smějete? Je přece jasné, že ty zbraně tam byly dodány zcela jasně kvůli bojovým akcím, které také začaly.

Je to jediné místo, kde se jim tu válku povedlo rozpoutat, a kdyby se jim to povedlo všude, o čemž jsme mluvili v minulém pořadu, tak by výhled na mír byl úplně jiný.

Teď dokonce existuje šance i na mírové urovnání tohoto Jemenského konfliktu, tím spíše, že se bojující strany obrátily k Rusku jako k prostředníkovi.

Další otázka se týká letecké katastrofy ve Francii.

Opět se vracíme k minulému pořadu. Kde jsme mluvili o Tunisu a teroristickém útoku, ke kterému tam došlo. Teroristé zaútočili na budovu parlamentu, kde byl přijímán zákon o terorismu.

Z nějakého důvodu zaútočili i na muzeum. Média však oznámila, že zaútočili na vládní budovy, aby ovlivnili přijímání zákona o terorismu. Zaútočili na muzeum s názvem Bárdá, což zní podobně jako francouzské město Bordeaux a my jsme říkali, že to byl pozdrav od USA, a že USA spoléhají, že se jim vše zdaří.

Takto tedy USA určitým způsobem poslaly pozdrav svým evropským kolegům, „bratrům“, aby vyprovokovaly napjaté vztahy, pokud ne přímo konfrontaci s Ruskem, aby je znovu dostaly do amerického chomoutu.

Zajímavé je, že v únoru se podobný případ, kdy se první pilot dopravního letadla nemohl dostat do kabiny pilotů, stal právě v USA. Tehdy druhý pilot bez zkušeností s přistáváním dokázal s letadlem úspěšně přistát.

Co je na tom zajímavé, je skutečnost, že pilot také na chvíli opustil kabinu a již se nedokázal dostat zpět. Možná to byla zkouška tohoto manévru, jeho ověření v praxi.

Tvrdit tedy, že je druhý pilot jednoznačně vinen, zatím není možné. My můžeme soudit pouze podle informací, které jsou nám přístupné, a které jsou nám předkládány v malých dávkách a zcenzurované.

Důraz je kladen na jednu věc, a jiné se snaží zamlčet, ony však následně vyplouvají. Co je v tomto směru charakteristické?

Povšimněte si, že když došlo k sestřelení letadla nad Ukrajinou, tak první co udělali, bylo, že znepřístupnili komunikaci pilotů. A co udělali jako první, když spadlo to letadlo Lufthansy s názvem Germainwing, tedy Křídla Německa? Které vybírali zcela cílevědomě, aby tím letem zasáhli všechny: Španělsko, Francii i Německo.

Co tedy udělali? Zveřejnili právě tu komunikaci. Na Ukrajině ji tajili. Pokud to letadlo sestřelilo Rusko, jak tvrdíte, tak ji zveřejněte a všechno bude jasné! Oni ji však zveřejnit nemohli, protože to očividně Rusko neudělalo.

Pokud začnou hrát falešně a tu komunikaci zfalšují... No, jak se říká: Nesmíš házet cihlami ve skleněném domě. Rusko může v takovém případě v odpověď postupovat způsobem, který se již stal tradičním.

Tak jak jsme to již udělali v Evropské unii a obzvláště v OSN, kdy zveřejníme skutečné informace, které jsou pro ně smrtelné, protože proti pravdě se nedá bojovat. Proto se také Západ postaral o utajení vyšetřování té katastrofy na Ukrajině, sestřelení toho letadla.

A jako první utajil samotnou komunikaci, aby nedej bože neprosákly žádné informace, jak bylo to letadlo opravdu sestřeleno. To je ještě jeden ukazatel toho, že ho sestřelili právě ti, kteří chtějí rozpoutat 3. světovou válku.

V další otázce vás prosí okomentovat agresivní chování fanoušků v Černé Hoře při fotbalovém zápasu s naším týmem a neschopnost našich úředníků zastat se zájmů naší reprezentace.

Jak neschopnost? Vždyť problém je úplně jinde. Povšimněte si, že proti našim hráčům byla uplatněna agrese a o pokračování zápasu požádal sám předseda UEFA Platini.

Co sledoval? Vždyť bylo jasné, že již došlo k trestnému činu. Bylo to výtržnictví, a došlo k těžkému úrazu, ke zranění. Bylo zcela jednoznačné, že zápas měl být přerušen.

Proč ho nechal běžet dál? Protože věděl, že má dojít k těžkému zločinu. Hodili i nožem, kterým nedohodili. Mělo tam dojít k aktu agrese, aby se vybičovaly antievropské nálady uvnitř Ruska.

Nestačí jenom štvát Západ proti Rusku, ale také Rusko proti Západu. A tím nejdůležitějším je rozhádat Rusko s jeho spojenci na Balkánském poloostrově. Vždyť když připraví...

Co je to tam vlastně za státečky? Černá Hora, trochu větší Srbsko, Chorvatsko, dále Makedonie... My nicméně pokud sázíme na tuto část Evropy, musíme vyladit vztahy se všemi.

Náš nový projekt plynovodu přes Turecko v podstatě má procházet tudy. My ho přece připravujeme pro Evropu. Takže s Ruskem musí být vyvoláno napětí!

Jedná se tedy o prvky, pomocí kterých se USA všude snaží vyvolat napětí, ve všech směrech. Jde jednoduše o formování všeobecného napětí, napjatého stavu, kdy panuje vzájemná agrese.

Je to přesně ta živná půda, ve které by se dala rozpoutat 3. světová válka. To jsou všechno stejné prvky, nelze tyto události posuzovat odtrženě.

Je jasné, že v Černé Hoře se udála provokace, přičemž na velmi vysoké úrovni. Když se angažuje nejvyšší evropské fotbalové vedení, aby tu provokaci umožnilo...

Nepovedlo se to, shora to nebylo povoleno, ale v nezbytné míře se to projevilo. USA se snaží všude: Jemen, beze všeho, Turecko a také Irák. I s Íránem se pohádaly, poslaly kvůli tomu speciální dopis.

V tomto vztahu USA, tedy jejich státní elita, která se pokouší něčeho dosáhnout, neví, jak probíhá řízení na úrovni globální elity.

Proto se jim všechno daří podle principu "opičí pracky", kdy získaný efekt nejenže nenese prospěch, ale naopak vede k ještě větší škodě. Napsali tedy dopis Íránu, ano?

A ve výsledku se jim všechno sype. Část příkladů jsme uváděli v minulém pořadu. Z těch čerstvých třeba, když jim v Japonsku zakázali rozšířit námořní základnu.

Není důležité, že se Japonsko USA přesně za pět dnů omluvilo a přikázalo guvernérovi pokračovat s pracemi. Podstata spočívá v tom, že zcela okupované Japonsko, které je pod přímou okupací, které není suverénním státem, v tom není třeba se mýlit, stejně jako Německo není suverénní zemí.

Je také územím okupovaným USA. Zcela okupované japonské území tedy začíná USA klást přímý odpor. Takže ti patrioti USA, kteří chtěli něčeho tím svým dopisem dosáhnout, a vsadili na to, že válka se jednoznačně rozhoří, prohráli.

Protože se povedlo rozprostřít všechny ty události v různých směrech. Spojeným státům se rozpoutat válku nedaří. Ale v souhrnu všechny tyto události, ať už fotbalové, dotýkající se politiky nepřímo či přímo, vojenské...

Všude, kde dochází k nějakému rozdmýchávání, se jedná o eskalaci celkové světové konfrontace s cílem rozpoutat 3. světovou válku.

Všechno to vychází z jednoho centra. K jiným otázkám.

Také vás prosí okomentovat události, které se udály v Praze v roce 1968. O co tam doopravdy šlo?

Ta situace je v podstatě následující. Česko není možné hodnotit bez přihlédnutí k Rakousko-Uhersku. Ve Vídni se, jak známo, nachází knihovna Habsburků, jedna z největších světových knihoven.

Povšimněte si. V roce 1955 naše armáda odešla z Rakouska a v roce 1956 se odehrál fašistický puč v Maďarsku. Co se tedy stalo?

Tyto události spolu jen tak mimochodem souvisí, proto o nich mluvím. Poté, kdy zemřel člověk, který reálně změnil celý chod světových dějin, Josif Vissarionovič Stalin, a do vedení státu se dostala trockistická skupina v čele s Chruščovem, se začali vracet k těm cílům, které původně Británie uložila revolučnímu hnutí uvnitř Ruska, jak v případě únorové, tak i říjnové revoluce.

Začal takový rychlý obrat plachetnice proti větru. Celou tu poststalinskou dobu sovětské vedení dělalo jenom jedno, odklánělo se od deklarovaných cílů budování komunismu na celém světě.

V tomto ohledu se velice snažili. Jako průřez toho, jak jednalo sovětské vedení, abychom při odpovědi na tuto otázku nezacházeli příliš do detailů, bych vám doporučil, přečíst si naši analytickou zprávu Západ a SSSR, o tom, jak reálně probíhala studená válka, která je k dispozici na našem webu.

Není to všezahrnující studijní práce, je to formulace podstaty té věci. Pro každého přemýšlejícího člověka je to vyjádřeno dostatečně jasně.

Každý si ji může extrapolovat na jakoukoliv oblast, na události, které jsou mu známy, a pochopit, jak poststalinské sovětské vedení šlo proti zájmům SSSR, národů žijících na jeho území a vůbec, jak bouralo celý sovětský socialistický systém v celém světě.

V roce 1955 s cílem zajistit globálnímu prediktorovi euroasijského křídla volnou ruku při jeho řízení světa, uvolnil SSSR důležitý geopolitický bod - Rakousko.

V Evropě i ve světě, neboť od války v té době uplynulo pouhých deset let, byl celkem velký potenciál akceschopných fašistických elementů, kteří by mohli pokračovat ve válce proti SSSR.

Toho se rozhodly využít USA a atlantické křídlo globálního prediktora. Je třeba podotknout, že mnozí jsou přesvědčeni, že různá kataklyzmata a války probíhají v důsledku válek nějakých Rothschildů a Rockefellerů.

Vůbec ne. Problém je v tom, že všechny ty konflikty, které vnímáme jako střety zájmů, protože nám je takto podávají, nejsou ničím jiným, než tvůrčím experimentem, tvůrčím konkurzem, kdy dva jeho účastníci v řízení světa tandemním způsobem navrhují řešení nějakých problémů.

Tenkrát tedy bylo řešením problému odstranění SSSR z evropského území. Bylo to výhodné pro čistě státní elitu USA, a také se jednalo o prvky, které viděl jako vhodné pro zesílení svého vlivu na kontinentu globální prediktor atlantického křídla.

Šlo o řešení problémů v zájmu celého globálního prediktora, ne jenom jeho atlantického křídla. Byl tedy zorganizován puč v Maďarsku, aby se následně dostalo pod kontrolu celé Rakousko-uherské impérium, a to se jim NEPOVEDLO.

Puč byl potlačen, ale to neznamená, že by se globalisté, stejně jako státní elita USA, vzdali svého plánu ovládnout Prahu, která je velice zajímavým městem.

Málokdo to ví. Ti, kteří to potřebují, to vědí a je to popsáno i ve světové literatuře například Meyrinkem. Praha je okultním městem světového židovstva. Střediskem. Okultním střediskem světového židovstva.

Víte, že Reinhard Heydrich, šéf Hlavního úřadu říšské bezpečnosti, aniž by se vzdal své funkce v tomto úřadu, odjel do Prahy? Čím se tam zabýval, není známo, ale tak moc to nadzdvihlo globalisty, že byli z Anglie posláni speciální diverzanti, aby Heydricha zlikvidovali a společně s ním ještě mnoho dalších lidí.

Tvrdí nám, že Lidice, když byl zabit, zlikvidovali v souvislosti s jeho smrtí. Proč potom ale zlikvidovali i další hornické městečko Ležáky? Nebylo to proto, že to konkrétně souviselo s nějakými šachtami?

A že existovaly nějaké informace, které se neměly někam dostat? Praha je okultním střediskem světového židovstva a do značného stupně, dokud Praha zůstávala v sovětském segmentu, mohl globální prediktor eurasijského křídla udržovat balanc mezi nároky americké státní elity a současným uplatňováním určitých tvůrčích variant řešení problémů s odstraňováním SSSR a řízením světa ze strany globálního prediktora atlantického křídla.

A v roce 1968, jak víte, proběhla vlna revolucí. Státní elitě USA bylo dovoleno, a dokonce uloženo, provést revoluci ve Francii a krycí operace po celé Evropě s cílem odstranit de Gaulla. De Gaulla tedy odstranili, a přitom rozruchu se USA nenápadně pokusily dostat i Prahu.

Tedy vyhnat SSSR z Prahy. To už však nezapadalo do plánů globálního prediktora eurasijského křídla a Američanů zde trochu přitáhli opratě.

Takže SSSR by mohl jednat úplně jiným způsobem, stejně jako společenství socialistických států, které se účastnily potlačení té události v roce 1968.

Jednaly tak, jak jednaly ne proto, že by to bylo cílem SSSR, ale protože to bylo cílem globálního prediktora, pod jehož řízením se SSSR již v té době do značného stupně nacházel.

Do VELMI ZNAČNÉHO STUPNÌ, lunární program byl v té věci dalším krokem. Spojeným státům tedy Prahu nevydali z jednoho jednoduchého důvodu, že Vídeň již byla plně pod kontrolou a Praha sama o sobě se přes SSSR stala globálnímu prediktorovi dostupnou.

Proto musí být ty události z roku 1968 posuzovány právě z tohoto úhlu pohledu. Pokud je posuzujete z hlediska států, tak to bude jak z jedné, tak z druhé strany neprůhledné, a když se na to podíváte z pozice globální politiky globálního prediktora eurasijského a atlantického křídla, mezinárodního světového policajta USA a státní elity USA realizující vnější politiku, která zasahuje do té globální, tak vše zapadne na svá místa.

A druhá otázka. Okomentujte vstup sovětské armády do Afghánistánu v roce 1979.

To je velice jednoduché. Opakuji, že SSSR byl v té době již pod kontrolou globálního prediktora, a bylo potřeba SSSR nějakým způsobem zdiskreditovat a připravit ho o spojence mezi zeměmi třetího světa, proto byla absolutně uměle vytvořena ta situace v Afghánistánu, kam SSSR vstoupil na 6. prioritě.

Zde je potřeba upozornit na skutečnost, že 6. priorita nehledě na všechnu svoji efektnost, působivost apod., je nejslabší a nejméně efektivním nástrojem řízení.

Pokud věc došla až k válce, tak to znamená, že všechny předchozí priority byly prohrány, že střetnutí bylo prohráno. Když byl tedy SSSR pro zajištění své státní bezpečnosti nucen použít armádu a vstoupit do Afghánistánu, bylo to právě projevem skutečnosti, že předtím ve všech ostatních prioritách zobecněných prostředků řízení SSSR svůj zápas za bezpečnost svých hranic a konkrétně ve věci Afghánistánu PROHRÁL, proto tam vstoupil.

Ten vstup armády do Afghánistánu byl velice dobrým informačním podkladem pro realizaci různých antisovětských informačních operací ve světě.

Je třeba říci, že si Rusko z Afghánistánu vzalo lekci a s Ukrajinou již tento scénář nevyšel. Metodologie organizace předání Krymu byla stejná jako při vstupu ruské armády do Afghánistánu.

Neznamená to, že šlo o stejný scénář, ale metody byly stejné. Podle toho plánu mělo SSSR, promiňte Rusko, vstoupit s armádou na Krym, kde by začaly probíhat bojové akce a následovala by 3. světová válka.

Se stejnou algoritmikou byl plánován mimochodem i Donbas. Jenže ruskému prezidentovi se povedlo provést ruskou loď mezi Skyllou a Charybdou, takže se povedlo Krym vrátit bez rozpoutání 3. světové války.

Tu afghánskou lekci tedy Rusko neabsolvovalo nadarmo, vzali jsme si z ní své ponaučení. Krym i Donbas ukazuje, že jsme to dokázali.

Na adresu naší elektronické pošty, i v seznamu otázek na webu byla následující otázka: Prosí vás okomentovat video z YouTube s příznačným názvem Pjakinovy pohádky. Spekulace okolo tohoto videa se dotkly i mě osobně, takže jsem se na to musel podívat.

Co bych na tom měl komentovat? To, že je to video uděláno, jak je deklarováno z pozice Koncepce sociální bezpečnosti, je lež. O naší činnosti existuje analytická práce vnitřního prediktora SSSR, tak jak ji chápeme, kde jsou naše metody rozebírány.

Vždyť si povšimněte, že my proti nikomu nebojujeme. To, že se objevují taková videa zaměřená proti nám, je ukazatelem toho, že nás někdo chce zastavit.

Znamená to, že již máme určitou váhu, když se nás pokoušejí takovým způsobem zastavit. Jenom z tohoto úhlu pohledu to stálo za to komentovat, určitě ne kvůli tomu, kdo, co a jak. Co se týká obsahové části, tak v hudbě existují variace na hudební téma.

Byly tam nějaké věcné námitky?

Žádné! Byly tam úvahy na téma, které se určitým způsobem dotýkalo přístupu k věci. Jenže ty úvahy vedly úplně jiným směrem.

Takže lidem, kteří se o to zajímají, doporučuji si to pozorně vyslechnout, porovnat, co říká jedna strana s tím, co ta druhá a vše bude jasné.

A co se týká účelu? Já jsem viděl ještě jedno video, ve kterém vystupuje bývalý starosta Slavjanska Ponomarjov. Je třeba říci, že samotné informační pojetí, že válku na Ukrajinu přineslo Rusko, je ukazatelem.

Ten "svidomizmus" prýští ze všech škvír. Třeba když tvrdí, že až teď byla na Ukrajině vytvořena gaučová informační armáda. To vůbec ne. Tuto armáda si USA připravily již dříve přímo pro tento proces.

Takto je třeba hodnotit mnohé procesy. Přece víte, že diverzanti si často oblékají uniformu svého protivníka, aby jednali jeho jménem. V dané situaci ještě jednou zdůrazňuji, že pokud by to bylo vypracováno z pozice KOB, tak by se ten materiál vůbec neobjevil.

Prostě by se neobjevil. Dělej svou práci! Dokazuj, že máš pravdu, a potom lidé sami za tebou půjdou, protože tvoji pravdu ocení. Copak se po internetu potuluje málo různých individuí? Chápete?

Jsou tam přece videa všeho druhu. Proč by si měli někoho vybírat a bojovat proti němu? Pokud říká nesmysly, tak to lidé poznají a nebudou se na něj dívat. K čemu je to dobré? Dělejte něco pozitivního!

Vytvářejte něco nového! Zachraňujte lidi. Ten rozruch okolo toho videa však odkryl jiný problém. Konkrétně problém Strelkova. O tom stojí za to si promluvit a ne o tom, kdo to video připravil, a co je jeho obsahem...

Musíme si uvědomit následující. Ve vztahu ke Strelkovovi se objevovaly takové vlny jeho uctívání. Teď se zase všichni kají a snaží se vetřít ke Kurgiňanovi s tím, že se mýlili a my jdeme jako vždy proti proudu.

Podpořili jsme Minské dohody v době, kdy proti nim vystupovali všichni vlastenci. Vystupovali jsme na podporu Strelkovova jednání, při jeho ústupu a názor jsme nezměnili.

Proč? Vysvětlím to na prstech. Ještě jednou. Ta věc se má tak, že Strelkov ve velmi krátké lhůtě dvakrát zamíchal karty na hracím stole globální politiky. Dokonce ani ne globální politiky, jako spíš vnější politiky globální úrovně.

Proč? USA realizují vnější politiku tak, že se vměšují, zasahují do zóny globální politiky a nejsou si toho vědomy. Strelkov na této úrovni, kdy se USA uplatňováním své politiky vměšovaly do té globální, dvakrát zasáhnul. Kdy to udělal poprvé?

Poprvé to udělal, když se objevil ve Slavjansku. Co tam v té chvíli probíhalo? Přesně v té době probíhalo v Doněcku reálné potápění lidového protestu. Lid se nedokázal zorganizovat, neměl žádné mechanizmy, jak čelit budoucí agresi.

Možná, že agrese ani nebyla v plánu? Možná jsou to všechno jenom řeči? Tak se podíváme na to, co se dělo ještě za Janukovičovy přítomnosti.

Pamatujete si ty přepady zbrojních skladů? Kdy byly podle informací ukradeny desítky tisíc pušek? Kdy ve Lvově do ulic vyvezli děla? Jednalo se ale o mírumilovný protest! Ukradli desítky tisíc...

Dovedete si představit, co znamená: Dav vtrhnul do zbrojního skladu? Kde byla ostraha? Ta by měla do davu začít střílet bez varování, pokud zaútočili na jejich sklady.

Neozbrojený dav by se nikdy nedokázal do takových skladů dostat. Za žádných podmínek! Nedokázal by to! A co znamená ukrást několik desítek tisíc pušek? Dovedete si představit, jak velký je to fyzický objem?

Jaký by to musel být dav, a jak by to dokázal odnést? Takže se vlastně jednalo pouze o takovou inscenaci. Někdo se rozhodl těmito jakoby ukradenými zbraněmi někoho vyzbrojit. Část těch pušek, několik desítek, jich bylo v důsledku policejních operací vráceno, ale tisíce se jich, jak nám tvrdí, prostě vypařily!

Proč tedy byly ty sklady vyrabovány? Jdeme dále. Jedním z jevů Majdanu bylo, že se objevili jacísi ozbrojení lidé Pravého sektoru, kteří začali dělat ramena na policejní orgány.

Pamatujete se na toho dopraváka? Ukaž dokumenty! Ty máš zbraň? To já mám zbraň! Co to bylo člověka, že se procházel se zbraní, a policista se mu omlouval?

Ozbrojení lidé! Kde vzali ty zbraně? A proč proti nim policejní orgány nezasahovaly? Co bylo jedním z následků Majdanu? Vytvoření takzvaných bataliónů Kolomojského.

Byl to Kolomojský, komu dělali opět přímou reklamu, kterou neměl Taruta, ani Achmetov. Oni také měli své batalióny, ale teď není ta pravá doba to probírat. Takže byli i jiní oligarchové, ale reklamu dělali pouze Kolomojskému.

Zákonitost žánru vyžaduje, že pokud na začátku představení visí na stěně zbraň, tak při závěrečné scéně vystřelí. Kolomojského tedy pro něco připravovali. Zakládali se batalióny.

Ty batalióny přece něčím vyzbrojovali, i teď je problém, že se nikomu nepodřizují. Kde vůbec jsou, jakým způsobem se přesunují, komu se nepodřizují?

Batalióny tedy někdo vytvořil, vyzbrojil a přitom nešlo o státní struktury, nebyly nikde začleněny. Co se to tedy připravovalo? A to ani nemluvím o tom, že již tehdy začali zabíjet antimajdanovce apod.

Takže co se dělo? Z jedné strany pozorujeme majdanovskou linii vedenou k tomu, aby byly vyzbrojeny nějaké oddíly, aby někdo ty zbraně dostal. A z druhé strany, linie na Donbasu, kde byly poklidné protesty, nedocházelo k žádnému organizování ze státní úrovně ani k vytvoření domobrany.

Nic takového tam neprobíhalo. Takže na jedné strany se tvoří oddíly, přímo kárné a na druhé se neděje nic.

A tady "svidomým" poprvé něco nevyšlo. Bylo to díky hrdinné houževnatosti Berkutu! To, jak tam ten Berkut vytrvale stál a čelil Majdanu, je vůbec samostatnou kapitolou ukrajinských dějin.

Ještě budou muset těm hrdinným lidem jednou poděkovat za to, že se jim povedlo odvrátit totální masakr, občanskou válku na celém ukrajinském území. Vždyť co bylo v plánu?

Berkut měl utéci z Majdanu a ustoupit: "My jsme oddaní vládě" a "My nikomu nesloužíme", prostě měli být demoralizovaní. A ozbrojení lidé, kteří tenkrát ještě ozbrojení nebyli, začnou přepadat sklady, vyzbrojí se, a na základě občanské iniciativy odejdou likvidovat "Lugandon" a Donbas.

Všechny ty nadávky se objevily dlouho před tím, než došlo k reálnému vpádu. Biomasou lidi žijící na Donbasu nazývali již v roce 2012 i 2013. Jednalo se o konkrétní ideologický základ Majdanu, který na Ukrajině otevřeně hlásali.

Od začátku se připravovali na čistku na Donbasu. Proto také vymýšleli takové urážlivé nadávky. Berkut měl tedy před Majdanem ustoupit a utéci. Lid by viděl, jak to Berkut vzdal, že vláda není akceschopná, že je zcela deaktivovaná a ty oddíly, ty takzvané "vlaky družby", vyzbrojené zbraněmi ukradenými ze skladů, se měly vydat "usmiřovat" Donbas.

Kdo by tam na ně čekal? Nikdo! Berkut absolutně bez iniciativy, ideologicky rozložený, který neměl klást žádný odpor. A oni měli "trestat" separatisty, teroristy, prostě biomasu, pouze na tomto základě se měly formovat batalióny, kterým měli v čele stanout guvernéři, kteří by začali něco podnikat.

Když byla v důsledku houževnatosti Berkutu celá ta majdanovská ideologie před lidmi demaskována, a Berkut se nezlomil, tak vznikla jiná situace. Absolutně jiná situace.

Na jedné straně bylo třeba pokračovat v zakládání bataliónů, které byly vytvořeny navzdory všemu. Nemělo to žádné ideologické odůvodnění, přesto byly vytvářeny. Na druhé straně se tyto různorodé oddíly nemohly vydat na Donbas z jednoduchého důvodu, že se Berkut nezlomil a tyto bandity by při ochraně lidí uvítal s plnou parádou.

Potom by došlo z informačního hlediska ke zlomu a ta banderovština by mohla být zlikvidována. Co tedy potřebovali udělat ti, kdo ten proces řídili? Potřebovali přidusit proces na Donbasu.

A v získané době připravit kárné oddíly a armádu, aby mohla začít na Donbasu rozsáhlá akce. Pokud by se jim to všechno povedlo, tak by tato kárná operace rozpoutaná na Donbasu vedla k tomu, že by Rusko volky nevolky bylo nuceno kvůli zastavení genocidy použít armádu.

A tady karty zamíchal Strelkov. Právě díky němu se všechny další události neodvíjely podle plánu Washingtonu. Co se stalo? Vzal si do péče Slavjansk, kde začaly být zakládány bojeschopné útvary.

Ukrajinská armáda, která se dá armádou nazvat jen stěží, jedná se v podstatě o ozbrojenou bandu, která porušila svou přísahu, když přísahala kyjevským strůjcům převratu, se začala soustřeďovat okolo Slavjanska.

Dlouho se ve Slavjansku udržet nedalo, bylo potřeba alespoň získat potřebnou zdrojovou stabilitu, přesunout se do operativního prostoru a začít budovat státnost, reálnou státnost, se zdrojovým zajištěním, Doněcké a Luhanské lidové republiky.

Proto byl ústup Strelkova výhledově jasný a jednoznačně předpověditelný. Byl nezbytný pro úspěch národního odporu proti kárné operaci ze strany kyjevské bandy. Jiná varianta prostě neexistovala, otázkou bylo jenom to, kdy má ustoupit.

Strelkov ustoupil v posledním možném okamžiku. A byl to on, kdo přivedl bojeschopné útvary, které odvrátily tu letní ofenzivu a rozdrtily ji.

Z jejich základu pak byly vybudovány novoruské ozbrojené síly. Právě Strelkovovy síly se staly tou kostrou, a to je to, co mu ti "svidomí" nemohou zapomenout.

Takže skutečnost, že se nejednalo o "kárnou procházku", na kterou by Rusko odpovědělo přímým vstupem armády, aby ochránilo lidi, ale že bylo nutné válčit s bojovými útvary, znamenala, že se jim plán zvrtnul.

Což mu nemohou v první řadě odpustit USA a ve druhé všichni ti "svidomí". Co se dělo dále? Takže s pochopením toho, že Strelkov zamíchal karty, a není důležité pro koho pracoval, jaký je on sám, čím byl motivován...

My soudíme ty věci z celkového průběhu událostí. Analyzujeme je. Strelkov ustoupil se svým útvarem v tom nejvhodnějším okamžiku, kdy věděl, že rozvinutí těch bojových akcí frontové úrovně umožní Rusku vyhnout se nutnosti vstupu armády, a že tím pádem nebude zataženo do 3. světové války.

Kvůli rozpoutání 3. světová války na evropském území, USA naplánovaly provokaci s Boeingem, která se měla uskutečnit právě v tom okamžiku, kdy k ní došlo, protože souvisela s Putinovým letem do Brazílie na setkání BRICS.

Ty lety se měly křížit, i když musí být každému odborníkovi jasné, že žádný pilot si nemohl splést prezidentovo letadlo s tím dopravním.

To je úplná pitomost už jenom proto, že prezidentské letadlo nelétá samo. Kdopak si tohle může vymýšlet. Takže Boeing měl být sestřelen. Jaká byla situace? U nás panovalo uvnitř země velké napětí.

Odehrál se u nás teroristický útok v moskevském metru, následoval pád Boeingu a v kombinaci s tím napětím, nás chtěli zatáhnout do války na Ukrajině, byl to přímý pokus. Obviňovali Rusko, že to letadlo sestřelilo.

Kdo mohl organizovat reklamu toho, jak domobranci získali nějaké prvky systému BUK? Jednalo se o PR po celém světě. Pouze jedna síla - USA, které si zajistily, aby všichni byli přesvědčeni, že domobranci mají BUKy.

Co bylo dál? Soudě podle všeho, a v současnosti o tom zatím nikdo kromě nás nemluví, se dělo následující. Opravdu došlo k vystřelení rakety, a není důležité jaké.

To už je věc odborníků, kteří to potom prokáží. Ta raketa však letadlo netrefila, její výbuch vedle něho však způsobil porušení jeho hermetizace.

Letadlo tedy bylo třeba dorazit. Udělali to prostřednictvím jedné z těch stíhaček, které ho doprovázely. Takže se jednalo o raketu a následné dobití letadla. Rusko ihned ze všeho obvinili.

Všechno by jim vyšlo, kdyby tam byl Strelkov zůstal. V první řadě by pak z kruhového obklíčení srovnali Slavjansk se zemí dělostřeleckou palbou. Na přímé boje v ulicích by vůbec nedošlo, prostě by ho zlikvidovali dělostřelecky.

A to nejdůležitější, výstřel rakety, byl soudě podle všeho, proveden někde z blízkého okolí Slavjanska. Kdyby tam Strelkov ještě byl, tak by zveřejnili důkazy: tady byla raketa, a tady útvar Strelkova, který byl v beznadějném postavení, tak se pod tlakem zbláznili, vždyť jsou to teroristé.

Střílejí na prolétající letadla! Jenže Strelkov a jeho útvar už tam nebyli! Jak je možné to tedy prezentovat? Začínají tedy s vytáčkami. Střílelo se raketou, ale nikdo neví odkud. Letadlo bylo sestřeleno a za každou cenu bylo nutné zničit místo jeho dopadu.

Zničit místo dopadu se nedařilo, protože tam v cestě zase stál útvar Strelkova a na to místo je nepustil. Doněcká republika získala bojeschopný útvar, na jehož základě byla vytvořena novoruská armáda.

Chápete? Dvakrát zkřížil plány na rozpoutání 3. světové války, ať už to sám Strelkov udělat chtěl nebo ne, chápal nebo nechápal, čím se přitom řídil...

To my nehodnotíme. My mluvíme o skutečné návaznosti těch okolností, pokud je posuzujeme z obecného chodu věcí. Proto také pořád bojují proti Strelkovovi, proto pořád panuje taková hysterie, a Kurgiňan předkládá důkazy, že měl pravdu.

Neměl pravdu! Podívejte se na jeho dřívější prohlášení. Vždy do té doby zastával pozici a vždy tvrdil: "Já budu vždy zastávat názor o nutnosti vstupu ruské armády." Teprve teď všude vykládá, že šlo o velkou provokaci 3. světové války.

Před sestřelením letadla tvrdil něco jiného. I v době po jeho sestřelení zastával pozici o nutnosti vstupu armády, což by znamenalo 3. světovou válku. V tomto vztahu není třeba si o Sergeji Jervandoviči myslet, že by snad byl zasvěcen do plánů na rozpoutání 3. světové války, to vůbec ne.

U nás se konal antimajdan. Toto téma jsme nerozebírali. Jednou jsme tu měli otázku ohledně popa Gapona. Jeden z organizátorů antimajdanu sepsal pěknou práci o ruských revolucích. Pokud napsal podobnou práci, tak co dělal v tom pochodu?

Vždyť metodologie pochodu popa Gapona je jasný příklad toho, kdy jsou z nadnárodní úrovně s využitím státních mechanizmů organizovány potřebné akce, které se potom dají využít jako informační bomba.

Scénář byl jiný, ale metodologie stejná! Ještě ke Kurgiňanovi, on vůbec neví, jakého scénáře se účastní. Myslí si, že sám píše scénář, a přitom si s ním pohrávají přesně podle té metodologie z nadnárodní úrovně.

My máme vůbec hodně vlastenců, kteří figurují ve stejných scénářích, do kterých se zamotali. Proto je potřeba zkoumat z jaké úrovně je jaký proces určován.

Teď je mu samozřejmě nepříjemné, když mu připomínají, že byl pro vstup armády, což by znamenalo začátek 3. světové války. Aby však mohl jít dál, je třeba přiznat chyby.

Jinak se potom projeví tím nejméně očekávaným způsobem, který bude katastrofický jak pro dotyčného, tak i pro jeho podřízené.

Dále otázka od Vasilije. Ohledně situace mezi Kolomojským a Porošenkem. V minulém pořadu jste říkal, že Kolomojský je poslední šancí Američanů na rozpoutání války všech proti všem na Ukrajině.

Takže je podivné, že Kolomojský tiše rezignoval a dokonce na vlastní přání. Co to znamená? Plány Američanů ohledně svržení Porošenka se zhroutily? Nebo se jenom uchyluje do ústraní, aby dál ovládal svůj majetek?

Vyjasnili si pozice a dále jednají podle principu "vrána vráně oči nevykove"?

Zde je vše velmi jednoduché. Když vyhlašujeme nějaký negativní scénář, tak to neděláme kvůli tomu, aby se vyplnil, ale abychom odvrátili negativní vývoj situace. A ano, Kolomojský byl pro USA poslední šancí jak rozehřát občanskou válku na Ukrajině.

Ještě jednou opakuji to, co jsem říkal. Připravovali si ho k tomu od samého počátku. Od začátku právě jemu dělali reklamu, jeho bataliónům, přičemž mnohé jiné batalióny zůstaly nepovšimnuty. Protože do povědomí se měl dostat právě Kolomojský.

Povšimněte si, jak Kolomojského aktivovali? Z USA poslali návrh zákona, přičemž Kolomojský má v radě velké množství poslanců, kteří nejenomže včas mohli signalizovat, že se má projednávat, ale mohli ho blokovat, bojkotovat. Přesto ho schválili.

V radě ho přece schválili. To znamená, že síla, která ten zákon přijímala, ty poslance řídí nezávisle na Kolomojském. To jenom Kolomojský si myslí, že je řídí. Ve skutečnosti vše probíhá z vyšší úrovně, a proto takto Kolomojského aktivovali. Jeho činy byly předvídatelné, ty okolo Ukrnafty, Ukrtransnafty. Pěkně ho vydráždili.

Teď Jaceňuk mluví o tom, že by je měli řídit cizí manažeři, a co to znamená? Cizí manažeři znamenají cizí vlastnictví, takže Kolomojskému bylo jasně naznačeno, že končí, ať si vezme své odstupné, stabilizační úvěr pro svou Privatbanku a víc sem nestrká nos.

Pro USA byl Kolomojský poslední šancí, kyjevská banda neměla dost sil vyřešit konflikt s Kolomojským, nemá dost sil se mu postavit na odpor.

Za prvé jsou poutáni válkou s Donbasem, za druhé Kyjevu vůbec není oddána policie ani armáda, které jsou připraveny jít Kolomojského podpořit v pochodu na Kyjev.

Proto zde Američané vyhodnotili všechno správně a celá otázka spočívala v problému, jak deaktivovat Kolomojského. Znamenalo to pouze jedno, využít tajné služby a diplomacii.

Takže sice nevíme, co si povídal Payette s Kolomojským při jejich setkání, ale v zájmu USA bylo, aby Kolomojský rozpoutal totální válku na celé Ukrajině. Měl tedy jít obsadit Kyjev.

Když Echo Moskvy publikovalo, že prý Payette poradil Kolomojskému v tichosti se stáhnout, tak se Payette začal vymlouvat, že nic podobného neříkal.

O čem s ním tedy jednal? A teď byla rozšířena informace, že prý mírové řešení hádky mezi Kolomojským a Porošenkem zařídil Biden. Biden, to jsou již globalisté.

Payette se samozřejmě okamžitě vyděsil, že dostane od státní elity USA co proto, pokud si budou myslet, že jednal proti zájmu své vlastní země.

S Porošenkem (myslel Kolomojského) proto začali pracovat všemi kanály i přes Izrael, aby nedošlo k rozpoutání války. Dali mu samozřejmě určité odstupné. Jak je jednou zakomponován a jsou na něho vázány řídící procesy, tak ho jen tak jednoduše neodstraní.

Budou si ho držet v rezervě. Pokud ho teď Evropská unie přetáhla USA, tak to neznamená, že se EU nepokusí Kolomojského použít proti Rusku a nepokusí se ho využít k rozčlenění Ukrajiny na tři, nebo minimálně dvě části.

Protože si chtějí uchovat to banderovské hnízdo, to doupě, kde banderovce pěstují proti Rusku. Právě v tomto ohledu pokud někdo z našich politických činitelů navrhuje rozčlenit Ukrajinu a přenechat nějaká území Západu, vytvořit nějakou nárazníkovou zónu, něco sebrat Rusku nebo jakoukoliv jinou variantu, je cílem uchovat tuto věc proti Rusku.

Uchovat ten banderovský projekt jako antiruský projekt k budoucímu rozpoutání války na ruském území. V tomto se nepleťte, ať už to pronáší jak chce velký vlastenec. Právě toto je cílem jakéhokoliv rozčlenění Ukrajiny.

Ukrajina musí být jednotný a nedělitelný, demokratický a neutrální stát, kde silové orgány musí tvrdě zlikvidovat, chirurgicky, až do posledního, ten banderovský hnis. Proto, když teď tvrdí, že již nikdy nebudou moci být se západní Ukrajinou...

A z jakého důvodu? Že tam stále budou banderovci. A my říkáme něco jiného, takto ne, pokud tam zůstane banderovština, tak nikdy klid nebude. Nikdy nebudete mít klid a vaše děti nebudou mít klidné dětství.

Nechcete, aby vaše děti hynuly? Tak je třeba projít celou Ukrajinu a zcela ji vyčistit od banderovců. A proč by nemohl být zase ten lid jednotný? Copak na západě žijí jenom banderovci?

Tam je pro ruské lidi několikanásobně těžší být ruskými lidmi, protože tam vzkvétá banderovština. Tito lidé jsou stavebními kameny ukrajinské jednoty.

Je třeba si uvědomit jednoduchou věc. Je třeba měnit ideologii, budovat stát konceptuálně. Banderovština musí být zlikvidována. Tak, jak se pomalu rozlézala ze západu, je potřeba zahnat ji zpět a zlikvidovat.

Když to lidé udělají, budou žít šťastně bez války, pokud to neudělají a ponechají tam jakékoliv semeniště, jakoukoliv odříznutou část západní Ukrajiny, bude to zdroj další agrese a terorismu proti zbytku Ukrajiny i Rusku.

Proto si myslím, že političtí činitelé nejsou natolik hloupí a chápou, že když navrhují rozčlenit Rusko... Tedy, rozpad Ruska je konečným cílem globalistů a USA. ... tedy rozčlenit Ukrajinu.

Proto pokud chceme, aby na Ukrajině, v Donbasu nastoupil mír, musí být převzat Kyjev, a to jednoznačně až k západním ukrajinským hranicím. Policejní orgány musí zlikvidovat karatele z Pravého sektoru a jiných bataliónů Kolomojského, to také jednoznačně.

Neexistuje jiná možnost, jak nad Donbasem zajistit mírové nebe.

Poslední otázka...

Minutku. Je potřeba toho dosáhnout především za použití mírových prostředků. Je potřeba zesilovat všechny rozpory a neshody v hlavním stanu kyjevské bandy.

Ať oni bojují mezi sebou. A ať ozbrojené síly a státnost Novoruska vítězí nad tím, co zbude po válce mezi nimi. Ať se ti zloduchové požerou mezi sebou, to je třeba podporovat a to je věc diplomacie.

A u nás mnozí nechápou Minsk! Jak je potom možné realizovat podobné věci, když naši "vlastenci" tak bojují proti Minským dohodám, místo aby je posilovali?

Pamatujete se na první Minské dohody? To je to, proč se neustále mluví o tom, že oni dokáží realizovat Overtonova okna a my ne.

Tohle byla reálná možnost uvést Overtonovo okno do života. Umožnit jiným ukrajinským oblastem se suverenizovat. Ať jenom podlamují stabilitu kyjevské bandy. Pokud bude mít zvláštní status Donbas, proč by ho nemohl mít Lvov? Oděsa? Přímo Kyjev?

Overtonovo okno bylo vytvořeno, tak ho zesilujte, pracujte! Povede to k tomu, že méně lidí zahyne a všechna ta biomasa vychovaná k zabíjení, se sama zlikviduje.

Poslední otázka je v souvislosti se změnou vnitropolitické situace na Ukrajině. Okomentujte poslední prohlášení Jaceňuka a Porošenka.

No právě, proč USA aktivovaly Kolomojského? Protože Porošenko s Jaceňukem se stále více přiklánějí k evropské politice, což jde proti zájmu USA.

Jaceňuk například prohlásil, že vojenské řešení není tím nejlepším způsobem urovnání problému na Donbasu. Tři dny poté Associated Press, ne jen tak ledajaké médium, velice důležité médium z hlediska globální politiky, prohlásilo, že příměří na Ukrajině neprobíhá dobře, přesto jde o nezbytné řešení.

O vstupu do NATO bude Ukrajina prý zatím přemýšlet. To všechno je v zájmu Evropy a ukrajinského lidu. Porošenko ten se vůbec zcela vymezil na oslavě 23. let Ukrajinské bezpečnostní služby (SBU).

Měl tam řeč v souvislosti s tím zavražděným policistou z SBU. Mimochodem šlo o obyčejnou rvačku o kontraband. Batalióny Kolomojského, Pravého sektoru a příslušníci SBU se neustále kvůli tomu perou.

Teď jednoho dokonce zabili, a je tedy třeba ho prohlásit za svatého. Co tedy řekl Porošenko? Řekl, že ho zabili cyničtí banderovci, to je vymezování se, znamená to čistku banderovštiny.

Ať jen ji realizují, je třeba jim v tomto ohledu pomoci. Je třeba chápat, že to kyjevské bandě stejně neumožní přežít. Kyjevská banda stejně padne.

Kyjevský formát vlády bude muset být změněn. Dokud se tam mezi sebou koušou, tak ať se Novorusko institucionalizuje, vytváří plnohodnotnou státnost.

Ať se cvičí armáda, aby byla bojeschopná. Chápete? Je třeba hromadit zdroje pro poslední vítězný pochod na osvobození celého zbytku Ukrajiny.

Ať jen se mezi sebou žerou, nebudou mít čas na jiné. Proto je potřeba neustále šířit potřebné informace, jednu za druhou. Vlastenci by si tohle měli uvědomit, jinak...

Ještě jednou. Je třeba pochopit, když jsem mluvil o vpádu, tedy o vstupu armády do Afghánistánu, že vojenské řešení je ze všech nejslabší. Když někdo ve všech bezvýchodných případech, bez výjimky ve všech, trvá na vojenském řešení, tak to znamená, že prostě nechápe řízení.

Ještě nevyrostl z dětských střevíčků, ať už je jak chce starý a má vlastní děti či vnuky. Ještě si dost nepohrál na vojáčky a nechápe všechny ty následky.

Zničení infrastruktury, zničení lidských životů, kolik hoře přináší válka. Válka je přece prohrou na vyšších prioritách řízení. Učte se vyšší priority řízení, ať účinkují.

Opakuji, že největším vojevůdcem není ten, který vyhrál sto bitev a neutrpěl ani jedinou prohru, ale ten, kdo rozvrátil armádu protivníka, zničil jeho stát, aniž se musel utkat v jediné bitvě.

Informační válka je také válkou. Válka a její definice, abyste nebyli na omylu. Válka je soubor opatření, a ne jenom nějaké střílení, soubor opatření zaměřených na uchvácení cizích přírodních, energetických a lidských zdrojů.

A mimochodem, ta obyčejná válka ty přírodní, energetické a lidské zdroje především ničí. Takže výsledek je potom minimální. Je tedy třeba bránit své zdroje a nutit protivníka jednat tak, aby se jeho zdroje neustále vyčerpávaly.

Proto je třeba vést jednání, spolupracovat, a postupně si navracet území. Pro začátek je třeba vrátit území, které zůstalo v moci kyjevské bandy, k území Luhanské a Doněcké oblasti.

V té době by Overtonova okna měla již dozrát. Pokud práce bude probíhat normálně, budou se do Novoruska vlévat i ostatní ukrajinské oblasti, aby se ta banderovská část neustále zmenšovala a zmenšovala natolik, že se na ní sami mezi sebou porvou. Potom je zlikvidují policejní orgány nové Ukrajiny.

To bylo všechno.

Ano? Poslední otázka? Tak jsme se vlastně dostali k tomu, že je potřeba chápat, jak fungují procesy řízení společnosti. Jak jsou řízeny sociální supersystémy.

Takové znalosti naleznete pouze v jedněch teoretických pracích, v pracích vnitřního prediktora SSSR. Studujte Koncepci sociální bezpečnosti, učte se Dostatečně všeobecnou teorii řízení a pamatujte si, že znalosti znamenají moc. Berte tuto moc do svých rukou.

Do příštích setkání.

Dotazovaný: Valerij V. Pjakin

Kategorie: Další