V. V. Pjakin: Otázka - odpověď ze dne 21.03.2016 (Rusko vyvádí vojáky ze Sýrie, pád letu FZ981 z Rostovu do Dubaje)

  • Posted on: 26 March 2016
  • Hits: 564
V. V. Pjakin: Otázka - odpověď ze dne 21.03.2016 (Rusko vyvádí vojáky ze Sýrie, pád letu FZ981 z Rostovu do Dubaje)

Rusko vyvádí vojáky ze Sýrie. Pád letu FZ981 z Rostovu do Dubaje...

URL: http://fct-altai.ru/

Dobrý den Valeriji Viktoroviči. Dobrý den. Zdravím vážené diváky, posluchače i kolegy zde ve studiu. Dnes je 21.03.2016. Je jasné, že nejpopulárnějším dotazem se stala letecká havárie v Rostově, ale začneme přece jen druhou, také velmi populární otázkou, kterou pokládali uživatelé našeho webu. A konkrétně Alexandr prosí okomentovat příčinu stažení ruského vojenského kontingentu ze Sýrie. Je snad důvodem splnění bojových úkolů v boji proti teroristům na syrském území? Nebo je daný kontingent stahován kvůli nátlaku na Rusko z nadnárodní úrovně? Ne, žádný nátlak z nadnárodní úrovně v tomto ohledu na Rusko vyvíjen nebyl, a nejen to, byl spíše naopak vyvíjen nátlak, abychom tam zůstali. Je třeba konstatovat jednu věc. Já jsem si prohlédl množství různých analytických hodnocení důvodů, proč jsme se stáhli ze Sýrie, a dospěl jsem ke smutnému závěru, že válka v Afghánistánu nikoho ničemu nenaučila. Ani naši takzvanou politickou elitu, ani naše analytiky. Debatují o mnoha možných důvodech našeho stažení a jeho způsobu, že prý jsme nechtěli zopakovat Afghánistán, že tam brzy nastoupí sezóna písečných bouří a mnoho dalšího. Ale toho hlavního si nevšimnul nikdo, toho hlavního, co dostalo Západ do slepé uličky. Pokud si vzpomínáte, tak na Západě, a obzvláště v západních publikacích se řešila jedna věc. Jak to zařídit tak, aby Rusko uvázlo v Sýrii. Jak ze Sýrie udělat další Afghánistán. A celou poslední dobu bylo jasně vidět, že naše politická elita, a obzvláště ta patriotická, se opět ochotně chytila na stejný háček, a začala zemi zahánět do algoritmiky Afghánistánu. Čeho si tedy nepovšimli všichni ti analytici? Proč jen hodnotí, zda jsme tam své úkoly splnili nebo ne? K tomu hned podotknu, že v tom hlavním jsme své úkoly splnili. Páteř ISIL je zlomená a rámcové globální politické otázky začaly být řešeny jiným způsobem. Otázka budoucnosti Turecka, Íránu a Sýrie byla převedena do jiné politické roviny a v souladu s tím začaly být zbytky ISIL přesunovány do Libye. To neznamená, že by je stáhli úplně všechny, ale jejich hlavní část přesunují do Libye. Tento úkol již vytyčili a teď se to rozbíhá. A co se děje paralelně s tím? Jsou vražděni různí velitelé. Tedy ti, kteří jsou zasvěceni do toho či onoho zákulisního systému řízení, a úkolů, které ISIL plnil v Sýrii a Iráku, ti jsou likvidováni. Ti jsou tím spotřebním materiálem a ti, kteří jsou ještě potřební, budou společně s novými rekruty řešit nový úkol. Tedy ti, kteří jsou na vyšší úrovni zasvěcení, budou řešit tento nový úkol. Takže jaký úkol to vlastně vyřešilo Rusko, a proč bylo potřebné se stáhnout a to tímto způsobem? My jsme tam nečekaně vstoupili a nečekaně se stahujeme, přičemž jak se stahujeme? Putin to přece vysvětlil. Že stahujeme hlavní síly našeho uskupení, ale přitom tam ponecháváme dostatečný počet leteckých a kosmických sil, aby i nadále podporovaly syrské státní síly a v případě vyostření situace jsme schopní tam opět zasáhnout v plné sestavě. Tou hlavní lekcí z Afghánistánu, kterou, jak opakuji, nepochopila naše elita, je skutečnost, že v Afghánistánu se SSSR stal jedním z hlavních hráčů ve vnitropolitických záležitostech, a tím pádem také v regionálních problémech Afghánistánu. Spoutal si ruce a bez možnosti manévrování se pevně semknul s jednou z politických sil. A mnozí si velmi přáli... Proč říkám, že se ničemu nenaučili? Mnozí reagovali ve stylu: "My to tam řídíme. Asada jsme zachránili a teď tam můžeme dělat, co si vzpomeneme. Asada máme v kapse... apod." Takže jsme se začali pevně vázat na jednu z politických sil. Nešlo o vazbu z hlediska státu, ale z hlediska míry chápání našich elit a našich analytiků. A to bylo třeba zlomit. Co bylo potřeba, abychom dokázali dosáhnout svých zájmů v tomto regionu a s konečnou platností dorazit ISIL? Nesmíme se vázat na jednu politickou sílu a nepoutat se s ní bez možnosti manévrování. Musíme zůstat nad věcí, nad tím jejich zápasem, je nutné, aby všechny politické síly... Kdyby v Sýrii všechno bylo jako procházka růžovým sadem, a nebylo tam žádné sociální napětí, tak by nemohly vzniknout různé ty umírněné opozice, které by chtěly řešit své úkoly, a které se teď tím mírovým procesem snažíme integrovat. Musíme stát nad tou věcí, nad jejich vzájemným soupeřením a být tou silou, o kterou se opírají všechny politické síly v Sýrii. Aby bylo možné v klidu vést celosyrský občanský společenský dialog. A ti, kteří by se chtěli opět pokusit vyvolat občanskou válku, se přesvědčili o ruské síle, a že je lepší se dohodnout. Rusko je zde prostředníkem, o jehož zprostředkování.... Přitom se dokonce Nejvyšší vyjednávací výbor vyjádřil: "Proč by se Rusko nemělo účastnit obnovy Sýrie? Proč by z toho nemělo získat nějaké dividendy v podobě kontroly nad ropnými a plynovými zdroji regionu?" Protože oni vědí, že to je ta nejproblémovější část, o kterou se mohou rozhádat, a pokud tam bude síla, které budou důvěřovat všechny politické síly, tak dokáže ty zdroje řídit takovým způsobem, aby byli spokojeni všichni. Proto jsme v tomto případě nezopakovali chybu z Afghánistánu, neuvázali se k jedné politické síle, a všechny pasti, všechno, co dělal Západ, aby nás do toho zatáhl, sklaplo na prázdno. A to znamená ještě jeden problém. Tou stranou, která bude z nadnárodní úrovně řídit budování států v tomto regionu, v procesu, který teď vede zástupce OSN Staffan de Mistura, nebudou USA, ale Rusko. Protože předvedlo svou efektivitu v boji s terorismem, je vstřícné vůči všem politickým silám a připravené brát ohled i na jejich zájmy, a to znamená pro USA problémy, protože v boji s ISIL efektivní nebyly a mají své konkrétní oblíbence. Tam jsme je přehráli a Západ se kvůli tomu vzteká. Napřed z toho byli vedle a teď musí hledat východisko, jak z toho vybruslit. Tak to vypadá, když jde řeč o globální politice, ne o "geopolitice"! Ti s tou "geopolitikou" právě zde chtěli udělat stejnou chybu. Všechno dostat pod svou kontrolu! Jenže ve skutečnosti, z hlediska globální politiky, je třeba dostat se na vyšší úroveň, stát se potřebným pro všechny, protože tak obhájíte všechny své zájmy, tak dokážete zformovat takovou státní strukturu, která bude objektivní, výhodná pro všechny politické síly a zároveň bude odpovídat ruským zájmům. To je to, co se stalo a co bohužel nepochopili žádní analytici. Lekce z Afghánistánu nebyla marná a jak je vidět, náš gosudar si z ní vzal dobré ponaučení. Opět nečekaný tah, opět se na šachovnici pomíchaly všechny rozestavené figurky. Protivník se snažil skládat svou stavebnici, a ta se teď zase sesypala. Chápete? Globální politika. To není žádná geopolitika, žádný cargo kult. To je třeba znát a chápat. A v další otázce, jak jsem už řekl, vás prosí okomentovat leteckou havárii v Rostově na Donu. Letecká havárie v Rostově na Donu. Naše ministerstvo zahraničí, ta otázka souvisí s tím, o čem jsem mluvil, tedy naše ministerstvo zahraničí poukázalo na nedůslednost pozice Británie ve věci našeho odchodu ze Sýrie. Napřed: "Ó, to je výborné, napomůže to mírovému procesu." A potom: "Zaslouží si vlastně Rusko nějaké pochvaly? Vždyť je to, jakoby muž přestal mlátit svou ženu." Asi zaslouží, když jí přestal mlátit, ale jinak si neuvědomuje... Nejspíš kvůli své přílišné jednoduchosti a vůbec nízkému původu... Británii čeká smutný osud s úředníky schopnými uvádět podobné analogie. Takže Velká Británie napřed logicky vyvodila, že to napomůže mírovému procesu. Ano, to napomůže, protože právě to je součást mírového procesu. Je nutné si uvědomit jednoduchou věc, to, co jsem ještě zatím nezmínil. Válka a nestabilita v tomto regionu: v Sýrii, Kurdistánu, Iráku a Turecku bude dlouhodobou záležitostí. Je to opravdu na dlouho, a to z jednoho jednoduchého důvodu. Dokud nebude vyřešen problém Turecka, tak Turecko neumožní, aby se tam situace uklidnila, protože Turecko tu válku potřebuje. Jsou teď samozřejmě podnikány pokusy přeformátovat Turecko, aniž by došlo k jeho rozčlenění. Z tohoto hlediska teď začali aktivovat bývalého prezidenta Güla, takže Západ podporuje provedení státního převratu a svržení Erdogana, kterého, pokud sledujete a čtete západní tisk, sledujete jejich pořady, mění v šílence, kterému je lepší se vyhnout. Izraelci se hrozí, že celé NATO zatáhne do války, že je třeba ho nějak z NATO vyloučit a tak podobně. Takže, proč jsem se vlastně znovu vrátil k tématu Turecka, Sýrie a ke stažení našich vojsk ze Sýrie? Protože to, co se stalo, s tím přímo souvisí. Ukázalo se, že Západ nebyl na tuto situaci připraven. Ale nějak na tuto situaci odpovědět přece musí?! Nějak na to reagovat musí! Nám však řeknou, že to letadlo spadlo díky povětrnostním podmínkám. Bylo by možné v to uvěřit, kdyby nebylo té Angličanky. Ta Angličanka se postarala, aby všem oznámila, že to letadlo nad Rostovem bezdůvodně kroužilo dvě a půl hodiny. Kroužilo? A proč bezdůvodně? A kde je komunikace mezi dispečery a piloty? Jak to, že bezdůvodně? Proč? Kde jsou ty informace? A tady vzniká otázka: Co se vůbec s tím letadlem stalo? Jak došlo k takové situaci, že ostatní letadla byla naváděna na náhradní letiště a toto kroužilo a kroužilo, dokud se nezačali zajímat proč krouží? Když otevřete Wikipedii, nebo jakýkoliv jiný zdroj, tak se tam zcela určitě dočtete, že letadlo narazilo do hory v důsledku pomalého klesání. Jsou uváděny různé časy - 8, 9, 10 minut, ale Angličané to opravili, a řekli, že to letadlo klesalo 18 minut. Nám tvrdí, že jakýsi sebevrah se chtěl zabít, navedl letadlo na horu, tam havaroval a hotovo. Akt sebevraždy dokonce i u patologických sebevrahů apod. bývá rychlou záležitostí. Pro nikoho to není příjemná věc. Pokud dojde k nějakým průtahům, tak se u každého sebevraha probudí pud sebezáchovy. A tady, i kdyby to mělo být těch 8 minut, si to prý užíval, než se po osmi minutách roztříštil o horu. Oč jde? aby si dispečeři na zemi stačili všimnout, že letadlo nereaguje, jak by mělo. Že je možný střet a začali reagovat na situaci a pokoušeli se s tím letadlem spojit, to je zásadní. A to je také zásadní věc v havárii toho letadla. Pokud se podíváme na další události, a konkrétně na 17.11.1913, kdy v Kazani také spadnul Boeing, - 2013. - 2013, já to tak neřekl? - 1913 - Á, promiňte. V roce 2013. Tak v tom případě jak povětrnostní podmínky, tak i pád letadla byly prakticky úplně stejné. Najednou se klesání proměnilo v prudký let střemhlav a letadlo spadlo. Co se tehdy stalo? Tenkrát kupodivu nenašli černou skříňku s hlasovým záznamem. Prostě tam nebyla. A tady u toho letadla, které havarovalo v Rostovu se právě tato skříňka ukázala být poškozená. A u toho letadla, co spadlo ve Francii, byl problém úplně stejný?! Opět tam byl problém právě s hlasovým záznamem. Údaje získávali z jiných zdrojů. S těmi letadly se děje něco podivného. A 6. listopadu 2013 nad Moskvou došlo ještě k jedné události, kdy si doslova v posledních vteřinách dispečer všimnul, že dvě letadla jdou do čelního střetu a jedno letadlo prudce nechal vystoupat... Zasáhnul a měl na to doslova asi pět vteřin, ne víc, aby to stihli. Jedno zvednul a druhé nechal klesnout do zakázané zóny. Proletělo tehdy nad Kutuzovským prospektem ve výšce maximálně 600 metrů. Což je zakázané, ale dokázal zabránit jejich střetu. A co bylo zjištěno v důsledku vyšetřování těchto záležitostí? Letadla zachytila falešné sestupové signály. Kdo to zařídil? Události okolo letadel je možné rozebírat dlouho. Já jsem vyjmenoval ty nejvýznamnější, a proč jsem je všechny vyjmenoval? Je takový film Smrtonosná past dvě. Všichni jste ho asi viděli. Tam teroristé obsadili letiště, řídící věž a změnili údaje o úrovni země přistávajícímu letadlu, takže havarovalo. To je všechno hezké a působí to velice efektně. Ale je ještě jeden film, který se jmenuje Vzdušní teroristé, v originále Panika. Byl natočen v roce 2001 v USA a tam ho zakázali vysílat v důsledku teroristických útoků na dvojčata. Co je v tom filmu? Že se jakýsi počítačový génius ze svého domácího počítače dokázal nabourat do palubního systému letadel, a potom je naváděl právě do výškových budov. Takže ten film napřed zakázali promítat, potom ho v USA nechali promítat pouze v nějakých podřadných kinech. U nás ho ale přeložili, a je možné ho dohledat na internetu. To je pořád všechno hezké, jenom jedna věc je zlá. Řízení letadla se lze zmocnit. Například věcný rozbor ukázal, že žádní teroristé v letadlech, která byla navedena do dvojčat Světového obchodního centra, nebyli. Byla to imitace. Řízení letadel bylo převzato přes jejich palubní systém a řídili je vojenští piloti. Obzvláště na to poukazuje obrat jednoho z těch letadel, ta otáčka. A dále si vzpomínáme na ten podivný výbuch v Pentagonu. Letadlo to nemohlo být určitě, a někteří tvrdí, že to byla raketa. Možná to i byla raketa, ale nejpravděpodobnější je vnitřní výbuch. A proč? Protože ten trenažér, na kterém se to ti letci jakoby učili byl v Pentagonu. Oni svůj úkol splnili, a aby se potom nedozvěděli, že ta letadla reálně naváděli, tak je vyhodili do vzduchu. Můžete tvrdit: "To jsou jen nějaké fantazie, to se nemohlo stát!" A v lednu tohoto roku najednou z ničeho nic hromadné sdělovací prostředky opět oznámily, že v Americe bylo demonstrováno, že z obyčejného počítače je možné se nabourat do jakéhokoliv auta, které má palubní počítač. A řídit to auto je možné právě do takové míry, do jaké to umožňuje jeho palubní počítač. Pokud má tedy automatickou převodovku, je možné řidiče úplně odstavit od... ... od řízení, zvýšit rychlost a auto nasměrovat kam je třeba. Zcela nedávno zahynul šéf společnosti na břidlicový plyn, která započala tu břidlicovou revoluci. Hned jak byl obviněn ze způsobení škody, si sedl za volant a zahynul. Prý sebevražda. Jen tak. Takže auta je možné řídit a letadla ne? Je možné řídit i letadla a obzvláště, obzvláště, pokud máte přístupové kódy do počítačového systému! Takové přístupové kódy bezesporu musí mít společnost, která ta letadla vyrobila, tedy Boeing a tedy USA. Proto také USA tak protestovaly proti tomu, aby se letadla vyráběla v Rusku. A co udělal Dmitrij Anatoljevič? V žádném případě nebudeme vyrábět ruská letadla, budeme kupovat Boeingy a ty peníze, které dal Putin stranou na obnovu našeho leteckého průmyslu podstrčil Boeingu. Létat budeme na nich. To, co se stalo v Rostovu je také signál pro naše elity. Vy létáte v našich letadlech, jezdíte na dovolenou. Kohokoliv z vás dokážeme zlikvidovat. Jaké má elita východisko? Jenom jedno. Zachránit se společně s Ruskem. Pochopí to? Ti, kteří ano, se zachrání, ostatní zahynou, tady jiné varianty ani nejsou k dispozici. A druhý signál, který USA poslaly... Proč vybraly právě Spojené arabské emiráty? Teď 14. března tam došlo k zajímavé havárii. Z technických důvodů spadla v Jemenu stíhačka. Nebyla sestřelena. Čistě z technických důvodů. Tehdy se proslýchalo, že prý... Potvrzení jsem ve spolehlivých zdrojích nikde nenašel. Ale proslýchalo se po internetu, že ta stíhačka měla nějaké problémy s elektronikou. Ta, jak v ní zahynuli oba piloti. Takže 14. března stíhačka a teď civilní letadlo. Spojené arabské emiráty se v podstatě moc neúčastní... Ukazuje se, že mají nějaké své zájmy, přestože jsou v koalici se Saúdskou Arábií, uplatňují i své zájmy, takže také dostaly určitý signál. Co se týká pádu toho letadla. Co je ještě nutné zmínit? Jsou takové módní výrazy Network-centric Warfare (počítačově řízená válka), a hybridní válka. Tato slova s oblibou používají naši analytici, a když mají takovou válku před nosem, tak ji nevidí. Pád letadla je projev obou typů těchto válek, jenom je nutné vědět, co je to za počítačovou síť a středisko. Probíhá válka a Západ se nesmíří s tím, že Rusko získává svou suverenitu, a bude k tomu využívat všechny možné prostředky. Tímto způsobem však mění arabský svět v naše přátele. Teď tam Arabi také velmi dobře vědí, proč mizí černé skříňky s hlasovými záznamy. Co dělal v tom filmu ten počítačový génius? Nejen, že odpojil piloty od řízení, také odpojil i všechny komunikační systémy letadla se zemí. Všechny. Nemohli se spojit dokonce ani z mobilního telefonu, vůbec nijak. Všichni, co byli na palubě letadla, se proměnili v rukojmí a nemohli nic dělat, proto také museli v první řadě utrpět hlasové záznamníky, aby nebylo odhaleno toto vnější řízení. Ze země jsme je pořád dokola volali a oni neodpovídali. Takže ten pád toho letadla je jedním z konkrétních projevů války Západu proti Rusku a vyslány byly dva signály, jeden pro Spojené arabské emiráty a jeden pro naši elitu. Opakuji, že pokud se naše elita promění v osla, který půjde za mrkvičkou, popoháněná stimulem, tak v každém případě zahyne, protože je Západu k ničemu, byla by mu jen na obtíž. Musí splnit pouze jednu roli. Napomoci ke zničení Ruska. Pokud elita pochopí, že zachránit se může pouze společně a jedině se záchranou Ruska a bude Putinovi pomáhat, tak přežije. Taková je situace okolo pádu toho letadla, jenom ve zkratce samozřejmě. Další otázka je od Olega Kostoglotova. Dalších pět uživatelů pro ni také hlasovalo. Dobrý den. Nedávno jsem narazil na diskusi o situaci na jižním Kavkazu. Z mnohých zdrojů se ozývá, že uvnitř Ázerbájdžánu se zvyšuje tlak na řešení situace okolo Horního Karabachu. Erdogan se již převedl jako šikovný provokatér a je zcela schopen nutit Alijeva k vojenským akcím proti Arménii. Okomentujte prosím, jaký to může mít vliv na náš stát v případě vývoje různých scénářů. Alijev se samozřejmě dopustil různých nedobrých věcí, a jeho vazba na Turecko je dost silná, ale vyznačuje se tím, že to není žádný hlupák. Reálně si uvědomuje jednoduchou věc, že vyřešit problém Karabachu bez turecké podpory nedokáže. Proti Arménii musí jít alespoň dva státy, aby se ten problém vyřešil. Tedy jít do toho ze strany Ázerbájdžánu i Turecka, ale při řešení na 6. prioritě. Nejednou jsem říkal, že Arméni jsou náhradní židé a odpovídá tomu postavení arménské diaspory ve světě. Řešit problém Karabachu by tak znamenalo jedno, jít zároveň proti nadnárodnímu řízení. V každém případě, ať už by šlo o globální řízení globálního prediktora, nebo nadnárodní řízení ze strany nadnárodního centra zosobněného USA. Pro Ázerbájdžán by to znamenalo pouze jedno, absolutní likvidaci státní suverenity, dokonce i té, kterou ještě mají. Arménii nikdo obětovat nehodlá. Arménii obětovali přesné do té míry, do jaké mohli, na začátku 20. století. Teď je Arménie přesně v potřebném stavu, aby se odtud mohly jako z Izraele do světa šířit arménské diaspory a současně jsou tam připraveny i konfliktní zóny - Ararat na tureckém území. Vše je tedy pěkně připraveno pro regionální konflikt, a pro to, aby elita mohla být zapojena do války proti nějakému vnějšímu nepříteli. Stejně jako je pro Izrael nepřítelem Palestina, je pro Arménii nepřítelem Ázerbájdžán, dokonce i ve stejných proporcích, takže tam musí být permanentní konflikt. A nechat se zatáhnout do války jenom kvůli záchraně Turecka...? Erdogan nemá tak silný vliv na Alijeva, aby to dokázal uskutečnit. Existuje samozřejmě ještě osobnostní faktor v případě Alijeva, který by to mohl ovlivnit, Ale vypadat to bude zhruba asi tak, že Alijev bude protahovat různá jednání, bude se bít v prsa a vykřikovat o věčných právech Ázerbájdžánu a Turecka, o věčném spojenectví apod. Ale reálně nebude dělat nic, jenom čekat, až Erdogana vymění za Güla, aby se přizpůsobil nové turecké politice. Další otázka je od Vlada s podporou dalších šesti. Uživatelé označili tuto otázku. V minulém pořadu jste říkal, že před globálním řízením teď stojí úkol, realizovat státní převrat v Rusku a odstranit Putina. A předtím jste říkal, že globální prediktor potřebuje Putina, protože efektivně řeší jejich problémy spojené se stabilizací světa. Takže to je tak, že už ho nepotřebují? Ne. Tady si takříkajíc nedokázali dát dvě a dvě dohromady. Právě jsem na příkladu Ázerbájdžánu poukazoval na to, že nadnárodní řízení je dvou typů. Existuje nadnárodní řízení ze strany světového četníka USA, a dalších subjektů řízení, a probíhá nadnárodní řízení ze strany globálního prediktoru. Takže Putina potřebuje globální prediktor jako prostředek pro vyřešení té krize, do které svět sám dostal. Je třeba řešit globální ekologickou, ekonomickou a vojensko-politickou krizi, na jejíž hraně stojí celý svět. A USA mají úplně jiný úkol. Ty chtějí zachránit samy sebe jako světového četníka a svou vnější politikou zasahují do té globální. A tady USA vstupují do konfrontace s globálním prediktorem, s globálním řízením. USA tedy potřebují v Rusku státní převrat a zhroucení celé situace. Jenže pokud se v Rusku teď všechno zhroutí, tak se v celém světě všechno rozsype jako domino. Globální prediktor si uvědomuje, že by to byla celoplanetární katastrofa, kterou by nikdo nepřežil. Tato civilizace by zahynula. A stejně jako naše civilizace, která tu vznikla po potopě, by potom zbytky té naší pod jiným názvem přežívaly v nějakých úplně jiných podmínkách. USA, jejich státní elita se vzděláním, jakého se jí dostalo, tohle nechápe. Myslí si, že se celý svět zhroutí a oni za oceánem to v pohodě přestojí. Tak to ale nebude, zhroutí se úplně všechno. USA tedy chtějí dosáhnout státního převratu a globální prediktor si ho zase nepřeje. Jenže nástroje pro přípravu státního převratu v Rusku, a nástroje pro jeho odvrácení jsou jedny a ty samé. Jsou to státní instituce USA! Jenom to řeší různí lidé! Proto když vidíte nějakou nelogičnost v politice USA, je třeba určit subjekty. Kdo jakou politiku uplatňuje. Globální prediktor přes institut státního departamentu realizuje svou politiku, to je Kerry, a státní elity přes institut státního departmentu realizují svou politiku, to je Nulandová. A řekněme třeba americký velvyslanec Pyatt je prostě služebníkem dvou pánů. Tancuje tak, jak mu právě kdo nařídí, podle zadaných not. Proto, když začínají s tím: "Ale Pyatt řekl..." Dnes řekl jedno, zítra přijde příkaz, řekne něco jiného. Něco řekne veřejně, něco neveřejně, a potom se něco rozhodne a uplatnění toho neveřejného je pravděpodobnější. Ti z globálního prediktoru by sice velice rádi Putina svrhli, ohromně rádi, protože jim nevyhovuje. On jako takový pro ně znamená velké nebezpečí, protože je "subjektem!" globální politiky. Putin reálně uplatňuje globální politiku, která je alternativně všezahrnující! Proč globální prediktor nedokáže objektivně Putinovi čelit? Protože jejich politiku začleňuje do té své! Realizuje také globální politiku, ale takovou, která je nadřazenější, začleňuje globální prediktor do své politiky. To se samozřejmě globálnímu prediktoru nelíbí. Chtěli by ten problém vyřešit, ale nemají nikoho jiného. Stažení těch hlavních vojenských sil ze Sýrie, zcela jasně, prostě krystalicky průzračně ukázalo, že ruská elita je absolutně nezpůsobilá, je absolutně mimo. A obzvláště nezpůsobilí jsou patrioté, protože liberálům je poskytována alespoň nějaká informačně-analytická podpora ze Západu, a jsou tedy něčeho schopní, ale patrioti, když se pokoušejí vybudovat nějaké své řízení, vytvářejí konflikt. Hrajou si jako děti na pískovišti, a myslí si, že jednají jako dospělí. Dělají z nich, ani nevím, jak bych to řekl, dělají z nich prostě hlupáky, protože... Úplně jako v té písničce: Na chamtivce nůž netřeba, grošů pár je jen potřeba a namažeš ho na chleba. Na hlupáka nůž netřeba, jen kopa lží je potřeba a namažeš ho na chleba. To je celá naše elita! Oni nechápou, a ani se nesnaží pochopit, co je to priorita zobecněných prostředků řízení, plná funkce řízení, druhy sociální moci, druhy sociální idiocie a všechno to ostatní. Nepokoušejí se něco naučit. Myslí si, že když se dostali na svou židli, jsou chytří až dost. A že se díky tomu potom ocitnou na popravišti, jako třeba Ludvík XVI., tak to už nedomyslí. Elita ruského impéria, která zničila zemi, která reálně svou omezeností a neochotou zabývat se problémy řízení státu, dohnala zemi k revoluci... A potom seděli... Do dneška přemýšlejí, my jsme přece svou zemi tak MILOVALI, tak proč se nám to stalo? Proto, že jste se ukázali být nehodni toho postavení, jaké jste zaujímali. Celá naše elita sedí ve funkcích, na které jednoduše nemá. Měli by Putinovi číst slova ze rtů a plnit všechno, co jim uloží a oni zatím organizují spiknutí. A ještě se pokoušejí dohodnout se Západem, který je vždy podtrhnul, podtrhává je teď, a bude to tak dělat vždy. A oni jako hlupáci vždy plnili a plní, na co si vzpomene. Další otázka je od Alexeje Romanova a dalších dvanácti, kteří ji potvrdili. Chtějí vám zadat následující otázku týkající se druhé priority zobecněných prostředků řízení, tedy chronologické. V Koncepci sociální bezpečnosti je takový pojem - změna logiky sociálního chování, kde je uveden příklad změny korelace etalonových frekvencí biologického a sociálního času. Citát: V životě technokratické civilizace dominuje nepřetržitý proces vytlačování zastaralé technologie a technických řešení novějšími se stejnou funkcí. Konec citátu. A co když je to od začátku špatně? Alexandrijský sloup je toho příkladem. Byl postaven jinou technologií. Postavit ho dnes v roce 2016 se současnými technologiemi je prostě nereálné. A takových staveb a budov je velice mnoho, nejen v Petrohradu, ale i v jiných městech a státech. Možná došlo k opačnému procesu? Vytlačení pokrokovějších technologií a řešení těmi zastaralejšími se stejnou funkcí? Ne. V tomto případě se střetáváme s jiným jevem. Jak jsem již říkal, tak naše civilizace není na planetě Zemi první ani poslední. Pokud si se svým úkolem nedokážeme poradit, tak díky naší vlastní činnosti, výsledkům naší činnosti, dojde k ekologické, ekonomické a vojensko-politické katastrofě a většina obyvatelstva v důsledku této katastrofy zahyne. Nějaké zbytky však přece přežijí. Máme takové pojmy jako předpotopní technika, předpotopní cosi... Odkud se ten pojem vzal? Když existovala civilizace smetená v důsledku potopy, tak přece také nezahynuli všichni. Nějaké fragmenty této civilizace, a konkrétně staroegyptské žrečstvo, přežily. Takže se také uchovalo určité množství nějakých technologií. Ale protože se společnost držela hermetismu, a technologie byly předávány na základě určitých pravidel, tak došlo k tomu, že něco ještě těmito technologiemi bylo vyrobeno, ale dále předávat tyto technologie davu se již nikdo nesnažil. Kvůli principu hermetismu. A vytyčené úkoly byly řešeny, až když se nahromadily znalosti v hlavní mase obyvatelstva. Takže jsme nezačali budovat biogenní civilizaci, což bylo zastaveno Shora, ale začali jsme budovat civilizaci technogenní, kdy lidé začínali od jednoduché páky, s postupným vývojem technických možností ke složitějším mechanismům, jak v oblasti stavitelství, tak i v jiných oblastech lidské činnosti. Proto to tak je. Většina těch artefaktů, na které poukazují, jsou vlastně pozůstatky předpotopní civilizace. A to, co tu je teď, může být pokračováním činnosti, kdy ještě byli k dispozici odborníci, kteří byli schopni na něco navázat, pokud měli příslušné technické možnosti... V tomto ohledu bych vám doporučil, tam je ta algoritmika velice dobře předvedena, polsko-australský film natočený v polovině devadesátých let, který se jmenuje Čaroděj (Vládci kouzel). Doporučuji vám podívat se na oba díly. Je to film pro děti. - Oba díly. První se jmenuje Čaroděj a druhá... - Čaroděj, Země velikého draka. A druhá Čaroděj, Země velikého draka, to je o Číně. Ty algoritmy jsou tam velmi dobře propracované, předvedené v obrazech. Opakuji, že se jedná o dětský film, ale i dospělým prospěje se na něj podívat. Anatolij Roščin se ptá: Proč se vaši stoupenci bojí něco vysvětlovat, téměř jako v nějaké sektě? Hned vás odkazují na původní zdroje. Jste si jistí, že svými informacemi přinášíte nějaký prospěch? Počet zhlédnutí se zvyšuje, ale to neznamená, že někdo čte Dostatečně všeobecnou teorii řízení, a proč taky? Vždyť znalosti nám neumožňují řídit procesy. Čtou to pouze ti, kteří mají čas to všechno luštit, všechno to, co je napsáno spřáteleným kolektivem o tisíci lidech, tedy více méně inteligenčně schopná elita. Jinými slovy ti, kteří už stejně jsou na vrcholu pyramidy. A ostatní, co makají dole, stejně dole zůstanou, ti nemají čas na čtení, protože musí dřít. Já se o vaši tvorbu zajímám asi pět let, ale dosud jsem potkal pouze jednoho člověka, který poslouchal Petrova. Možná by bylo dobré přestat si něco nalhávat a popravdě říci, že žádná vaše teorie řízení nemůže nic vysvětlit. Máme skype, když si zavoláme, tak se dozvíme, co se kde stalo. Vy přece neříkáte, kde berete své operativní informace a ty podrobnosti, o kterých mluvíte, je možné se dozvědět pouze z osobní komunikace. Víte, tady je to všechno přesně naopak. Koho život skřípnul, koho k tomu donutil, ten si sedne k učebnici a začne číst. Proto... Jak v Rusku zvítězili bolševici? Oni četli. Učili se novou teorii řízení. A kdo byli ti bolševici? Proč se nazvali bolševiky? Protože to byli dělníci, kteří si našli čas číst, protože si uvědomovali, že nové znalosti jim umožňují změnit celý jejich život. A to, o čem informujeme zde? Pokud člověk nemá stimul, tak mu faktologické znalosti nikdy nepředáte. Ta věc.. Říkají, že neuvádím zdroj. Já využívám úplně stejné zdroje, jako všichni ostatní lidé. Jsou to otevřené zdroje. Dívám se na televizi, čtu zprávy na internetu, dříve jsem četl noviny. Dnes na internetu najdete noviny, videa, všechno možné... Pokud vám něco uteče v televizi, můžete to tam dohledat. Já využívám pouze otevřené zdroje, žádné uzavřené zdroje, žádné zasvěcené zdroje nemám a v tom je také naše přednost. My život posuzujeme s pozice obecného chodu věcí a nepotřebujeme znát žádná aparátní tajemství. My nestrkáme nos do žádných tajemství, protože to prostě nepotřebujeme. Co se týká toho, že nikdo není ochoten nic vysvětlovat a objasňovat Koncepci sociální bezpečnosti. Tak právě to doporučení, abyste četli původní zdroje, je ta největší pomoc, protože to, co se snažíme předat my v pořadu Otázka-odpověď, nebo v jiných videích, to je jenom takové reklamní video, jakýsi poutač, kde je předvedeno, jak je možné využít Koncepci sociální bezpečnosti a Dostatečně všeobecnou teorii řízení v životě, abyste se vyznali ve složitostech řízení. Co je Dostatečně všeobecná teorie řízení? Je to znalost. Konkrétní znalost. Jestliže si bez matematiky nedokážete poradit ani v obchodě, kolik peněz máte, a kolik musíte zaplatit, bez ruského jazyka si nepřečtete ceníky, a to je ta nejprimitivnější úroveň, bez znalosti pravidel silničního provozu vás klidně může přejet auto, a musíte přesně vědět, že přes silnici se dostanete jenom když na semaforu svítí zelená a ne červená, tak stejně tak je Dostatečně všeobecná teorie řízení znalostí, která vám umožňuje žít v tomto světě tak, abyste nespadli pod auto, je to vaše možnost, jak vyřešit problémy ve svém životě. Pokud budete chápat, jak je řízena společnost, tak dokážete najít svou pozici a dosáhnout pro vás žádoucího výsledku. Všichni jste někdy procházeli davem, všichni se přece někdy museli protlačit davem, a přitom to nebyl stojící dav, ale dav lidí v pohybu, který proudil proti vám. Takže jste šli, manévrovali... A čím správněji vyhodnocujete pohyb všech lidí valících se na vás, a místa, která se momentálně uvolní, tím méně dochází k vašemu nechtěnému střetu s těmi lidmi, když se jimi snažíte prodrat, a tím rychleji se dostanete ke svému cíli. Takže Dostatečně všeobecná teorie řízení a Koncepce sociální bezpečnosti lidem umožňuje, aby v těch složitostech, v té kakofonii řízení dokázali dosahovat svého cíle, aby s co nejmenšími těžkostmi dosahovali svého. Ale jak je možné to udělat? Naučit se to. Vy přece nedokážete... Dokonce i pro použití kalkulačky musíte mít matematické základy. Nedokážete použít matematiku, aniž byste se naučili pravidla sčítání, odčítání, dělení a násobení, alespoň ta základní. Nedokážete pochopit, jak se řídí společnost, pokud nebudete vědět základní věci o řízení, které jsou v Dostatečně všeobecné teorii řízení a Koncepci sociální bezpečnosti vyloženy v postačujícím rozsahu, abyste je dokázali uplatnit ve všech oblastech lidské činnosti, ve všech! Proto si je musíte osvojit. Ta znalost musí být vaše a to za vás nikdo jiný neudělá. Ten, kdo vám bude dávat nějaké rady, doporučení, poskytovat nějaké informace, ten to bude dělat za a) se svou mírou chápání a za b) s orientací na své zájmy, které se s těmi vašimi nemusí shodovat. Je třeba, abyste se v životě stávali soběstačnými! Proto v tomto případě nepřijímám ani jednu výtku, všechno je to přesně naopak. Kdybychom lidem nechtěli vysvětlit, jak Koncepce sociální bezpečnosti a Dostatečně všeobecná teorie řízení v životě fungují, tak bychom neorganizovali semináře, nedali bychom si práci s tímto pořadem, nevydávali bychom knihy. Mě celkem často říkali, teď už to tak není, ale ze začátku mi často říkali: Ty víš takové věci, proč to všem vykládáš? Pojď, spojíme se a budeme obírat hlupáky. Uděláme z toho "kšeft"! Ale my to přece dáváme k dispozici úplně všem, aby lidé sami vyhodnotili, zda takové znalosti potřebují nebo ne, chtějí-li také všechno chápat a sami se vyznat v určitých věcech, nebo nechtějí. Pokud to chcete znát, sedněte si a učte se. Do lavice. Lenin svou politickou stranu posadil do školní lavice! Začal je učit a to přivedlo bolševiky k vítězství, to jim umožnilo vybudovat nespornou velmoc číslo jedna, i když se ze SSSR pořád snaží udělat dvojku. Stalin je také posadil do lavic, studovat! Je těžké se učit, ale ten, kdo to nedělá, ten nemá budoucnost, nemá žádný výhled. Žijeme v takové společnosti, kde každý člověk musí chápat, co se okolo něj děje a v souladu s tímto chápáním bránit zájmy své i své rodiny. To byla poslední otázka. Zase jsme se dostali k tomu, že je nutné číst tlusté knihy vnitřního prediktoru SSSR, osvojovat si znalosti, osvojovat, aby byly ty znalosti vaše. Stejně jako když chodíte, dýcháte, přecházíte venku silnici, na základě stejně zažitých algoritmů musíte znát řízení. Dostatečně všeobecná teorie řízení u vás musí fungovat již na nevědomých úrovních psychiky, abyste to vše mohli lehce prakticky využívat. Dokud toho nedosáhneme, dokud člověk nebude chápat a vědět, jak se řídí společnost, bude jinými lidmi manipulovatelný. Každý v míře svého chápání pracuje pro sebe a své zájmy a v míře svého nepochopení pracuje pro toho, kdo zná a chápe více. Chcete-li být samostatní, rozšiřujte si míru svého chápání. Studujte nové znalosti a stávejte se samostatnými, konceptuálně mocnými. Do příštích setkání, na shledanou.

Dotazovaný: Valerij V. Pjakin

Kategorie: Politika