V. V. Pjakin: Otázka - odpověď ze dne 09.11.2015 (Pád A321 ruského letu 7K9268 v Egyptě na Sinajském poloostrově)

  • Posted on: 14 November 2015
  • Hits: 2
V. V. Pjakin: Otázka - odpověď ze dne 09.11.2015 (Pád A321 ruského letu 7K9268 v Egyptě na Sinajském poloostrově)

V. V. Pjakin: Otázka - odpověď ze dne 09.11.2015 (Pád A321 ruského letu 7K9268 v Egyptě na Sinajském poloostrově)

URL: http://fct-altai.ru/

Dobrý den Valeriji Viktoroviči.

Dobrý den.

Zdravím vážené diváky, posluchače i kolegy zde ve studiu. Dnes je 09.11.2015. Nejpopulárnější otázkou na našem webu, a v podstatě i tématem televizních zpráv, je situace okolo vyšetřování leteckého neštěstí našeho letadla v Egyptě. A konkrétně je tu otázka od Oksany z Ufy. Dobrý den Valeriji Viktoroviči. Jak byste okomentoval informace objevující se v západních médiích, a také prohlášení vyšších funkcionářů USA a Velké Británie, že naše letadlo v Egyptě havarovalo v důsledku teroristického útoku. Jaký mají tyto informace schválně pouštěné do médií účel, a proč některé západní společnosti přestaly létat nad Sinajem? Každá informace určená k šíření do médií opravdu vždy sleduje určitý cíl. V dané situaci je třeba zamést stopy a vše svést na jakýsi mezinárodní terorismus. Chci zdůraznit, že přístup k vyšetřování příčin katastrofy ze strany Ruska a Egypta je absolutně správný. Vše probíhá v klidu bez spekulací, bez rozdmýchávání emocí v médiích. Práce je vedena systematicky a všechny zainteresované osoby, organizace, nebo ti, jejichž účast by mohla mít význam... Například se Rusko obrátilo s nabídkou spolupráce při tomto vyšetřování k FBI. Všem tedy byla učiněna příslušná nabídka zúčastnit se vyšetřování. Každý měl možnost zaznamenat svoji pozici v daném vyšetřování a projevit... Řekněme to takto: ...politickou linii, kterou při řízení daný stát prosazuje. Aby pod každou konkrétně šířenou informací byl v podstatě podpis. Aby bylo vidět, kam kdo míří, jaké jsou jeho cíle, což je velice dobrý postup, který je třeba uplatňovat i nadále. O příčině katastrofy letadla je zatím mluvit předčasné, ale je třeba mít v patrnosti několik skutečností. Při posuzování jakýchkoliv verzí je třeba brát na zřetel následující fakta. Především citát, který zaujal mnohé, a který je nutné znát prakticky nazpaměť. Cituji: "Pokud nenajdeme způsob, jak se spojit v boji proti bojovníkům Islámského státu a Rusko s nimi bude bojovat samo, tak si domyslete, co by to znamenalo! Rusko se stane jejich cílem, pocítí jejich přenosné systémy protivzdušné obrany a jeho letadla začnou padat." Kdo to řekl? Státní tajemník USA John Kerry 29. září 2015! A 30. září Rusko zahájilo svoji operaci v Sýrii navzdory plánům USA. A teď Pentagon prohlásil Rusko za největšího škůdce planety. Ano, plánům americké nadvlády, plánům Pax Americana Rusko, když jedná v zájmu svého a syrského lidu, v zájmu národů na celé planetě, opravdu škodí. A v souvislosti s tím USA tedy prostě musí něco podniknout. Tak především jaký přenosný protiletadlový raketový systém? Takový systém schopný sestřelit letadlo v takové výšce prostě neexistuje. K tomu slouží protiletadlové raketové komplexy včetně těch rozmístěných na moři. Pokud si vzpomínáte, tak v roce 1988 americký raketový křižník svou raketou sestřelil... Přestože Američané s určitostí věděli, že se jedná o dopravní letadlo, přesto to letadlo íránské dopravní společnosti sestřelili. A byl někdo potrestán? Ani náhodou, Američané tomu neříkají řády, i když to vlastně řády jsou, a velitel té lodi dostal vyznamenání Záslužné legie, který lidé dostávají za významné zásluhy v bojových podmínkách. Takže ho vlastně vyznamenali za to, že to dopravní letadlo sestřelil. Kam tím mířím? Pro Američany není úmyslné sestřelování dopravních letadel ničím novým, je to pro ně normou. Odpovědnost za své činy nést ale nechtějí. Proč je třeba toto mít na zřeteli? Protože Velká Británie najednou prohlásila, že se nedávno dopravní letadlo jejich letecké společnosti vyhýbalo protiletadlové raketě. Kdo to kdy viděl, aby dopravní letadlo dokázalo provést manévr, který nedokážou ani bojová letadla, vyhnout se protiletadlové raketě. Podobný manévr je samozřejmě možný, nicméně to záleží na možnostech stroje a reakci pilota! A v tomto případě se prý střele dokázalo vyhnout dopravní letadlo! To si dělají srandu? Jinou věcí je, že touto informací Velká Británie jasně dává najevo, kde je třeba hledat stopy. To, že teď mluví o nějakém terorismu, nějaké bombě... Chtějí zasáhnout více cílů, a to včetně Egypta, který se začal příliš přátelit s Ruskem. Potřebují, aby Rusko přistoupilo na to, o čem mluvil Kerry. Pokud nenajdeme způsob, jak se spojit v boji proti Islámského státu... A co je to vlastně ten Islámský stát? Je to nepravidelná armáda USA. Dokud USA nezačaly letecky zasahovat proti Islámskému státu, tak vůbec nedokázal zlomit odpor syrské a irácké armády. Jak jenom USA začaly bombardovat ISIL... V podstatě není správné ho nazývat Islámským státem, protože to hned vrhá stín na všechny islámské státy. Jak to myslím? ISIL je vymyšlený stát, a že se mu říká islámský v daném případě nehraje žádnou roli. USA tedy začaly se svým bombardováním a ISIL začal hned mít bojové úspěchy. Syrská a irácká armáda začaly ustupovat. Jakmile zasáhlo Rusko, začal ustupovat ISIL! Takže to nebylo v plánu! Jak říkal Kerry: "Nebudete hrát podle našich pravidel? Budou padat letadla." Je tu mimochodem otázka k Egyptu od Viktora z Archangelské oblasti. Pád letadla na Sinajském poloostrově se stal příčinou masivního útoku na egyptský turistický průmysl. Čímpak se Egypt tak provinil? Chce někdo zaujmout místo v turistickém obchodu na Rudém moři nebo je to jednoduše útok na egyptského prezidenta a jeho kabinet? Proč se potom Rusko tak aktivně účastní potápění ekonomiky, zdálo by se spřátelené země? Nejedná se o žádný útok na egyptský turistický průmysl. Je třeba uvědomit si jednoduchou věc. Ve světě probíhá válka! A ta válka je vedena i proti Egyptu, který prvnímu útoku zosobněnému Muslimským bratrstvem a Mursím dokázal odolat, a do určitého stupně stabilizovat své postavení díky součinnosti s Ruskem. Teď však následovala druhá útočná vlna. Je to tak, že pokud jste vyhráli jednu bitvu, neznamená to, že vyhrajete celou válku. Dříve než SSSR vstoupil do Berlína a dobyl jej, odehrála se bitva o Moskvu, Stalingrad, bitva u Kurského oblouku, operace Bagration... Stejné je to v tomto případě. Po bitvě o Moskvu opět došlo k masivnímu útoku hitlerovské armády. Tak je to i tady. Jeden útok odvrátíte, oni se přeskupí a zaútočí znovu. Proti Egyptu je tedy veden útok. Rusko se vůbec neúčastní nátlaku na potopení Egypta. Rusko se snaží o záchranu svého obyvatelstva, které nechápe, že probíhá válka. Jen si představte situaci, která panovala v listopadu roku 2008 v indické Bombaji, kdy v důsledku teroristických útoků na všechny turistické objekty: hotel, nádraží, Tádž Mahal... Jenom mrtvých bylo 195! Copak si přejeme, aby se to stalo našim turistům? To je totiž právě cíl Západu, USA i Velké Británie. Chtěly by, aby došlo k útoku na naše turisty, což by vyvolalo vlnu sociálních protestů uvnitř Ruska, na základě čehož by zorganizovaly státní převrat, svrhly Putina, USA by byly na koni a Rusko v občanské válce. To je jejich cíl, proto musíme samozřejmě rychle zachránit ty turisty, kteří se ve válce rozhodli dovolenkovat. Abychom zachránili stabilitu svého státu, aby nedostali možnost u nás, uvnitř Ruska rozpoutat občanskou válku! Vůbec nepotápíme svého spojence. Egypt je teď ve stejné situaci. Potřebuje odrazit ten teroristický útok podniknutý proti němu americkou koalicí. Celé to pozdvižení okolo terorismu je zaměřené na destabilizaci situace v Egyptě. Jde o pokus prodloužit arabské jaro. Turismus jako takový s tím vůbec nesouvisí. Je to jenom prostředek. Dále otázka od Arťoma. prohlášen dnem smutku. Na většině kanálů se kvůli tomu změnil televizní program. Například Petrohradský kanál celý den vysílal epopej Osvobození. Řekněte, komu tím byl od koho vyslán signál a co znamenal? V podstatě to nᚠvůdce Putin řekl přímo, bez jakýchkoliv signálů. Řekl, že ruský národ se nikdy nikomu zastrašit nepovede, a že cílem Ruska je i v Sýrii pouze boj proti terorismu. Zastrašit se nás tedy nepovede. A co se týká Osvobození, tak si jistě pamatujete, že ten film začíná rokem 1943 bitvou u Kurského oblouku. Nejen tedy, že se nás nepovede zastrašit, ale i díky algoritmice událostí a fázi procesu řízení jsme došli k okamžiku, kdy začala bitva u Kursku. Nejen, že se jim to tedy nepovede, my navíc přejdeme do útoku. Tuto bitvu ustojíme a útok bude stejně následovat. Proti komu? Pax Americana se hroutí. Jsou tu také jiné otázky v souvislosti s tou leteckou katastrofou. Cynické karikatury katastrofy airbusu v Charlie Hebdo. Je to odpověď Státního departmentu na návštěvu Sarkozyho a jeho pokus urovnat vztahy s Ruskem? Chtějí Francii vzdálit od dialogu s Ruskem a přiblížit k válce v Evropě? Ne, je to v čisté podobě projev evropského myšlení a vztahu k Rusku. Opakuji, že po dobu více než tisíciletých evropských dějin, od založení Svaté říše římské, všechny uzavřené mezistátní evropské koalice libovolného složení znamenaly v konečném důsledku zesílení konfrontačního tlaku na Rusko. V Evropě se vždy pěstovalo opovržení k Rusku a přesvědčení, že Rusové jsou méněcenní. V Charlie Hebdo jenom vyjádřili ve svém... Jejich šéfredaktor mluvil pravdu, když řekl, že z jeho hlediska čistokrevného Evropana v tom žádné rouhání nevidí. Vždyť jenom zabili pár Rusů, tak se přece nic neděje, sranda musí být. Je to stejné jako s těmi banderovci, kteří vtipkovali o smažených kolorádech, když upálili ty lidi v Oděse. Krev mrtvých novorozeňat... Je to stejný způsob myšlení. V tomto vztahu banderovci právě mluví o tom, že Ukrajina, to je Evropa. Nic tak zvláštního se tedy nestalo. Jenom vyjádřili svou mentalitu, na základě které se již více než 1000 let buduje státní politika evropských zemí ve vztahu k Rusku. Na to nesmíte zapomínat. I u nás mnozí baží po Evropě. Přes to všechno někteří pospíchají do Evropy a takový vztah k nim samotným jim nevadí. Měli jsme tu jednoho takového politického činitele, p-rezidenta! Rusko částí Evropy vždy bylo. Jen se podívejte na mapu! Takže jemu tento vztah k nám nevadil, ani dnes mu nevadí, jak se chovají k Rusům. - Sako ke knoflíku přišívat? - Ano. Když už jste zmínil banderovce. Proběhly informace, že banderovce chtějí využít k potlačení lidových demonstrací v Černé Hoře. Co to znamená? Posílají do Evropy ISIL v podobě ukrajinské nacistické gardy nebo jenom testují veřejné mínění? Úplně tak to není. Jde opět o pokus využít historickou zkušenost. V roce 1848 došlo k povstání Maďarů v Rakousku-Uhersku. To povstání dost surově potlačili díky vojenské pomoci ruského cara Mikuláše I. Ruská armáda revoluční vojsko porazila, a potom se stala velice zajímavá věc. Habsburský následník trůnu měl na starosti ukrajinský projekt, a součástí toho projektu bylo vytvoření vlastních vojenských útvarů, což byly právě ti Ukrajinští dobrovolní střelci (Ukrajinská legie), kteří se objevili a byli vyzbrojeni hned po revoluci. Odkud se najednou vynořil Vyšívaný Vilém, arcivévoda Vilém Habsbursko-Lotrinský? V čem je tedy podstata? Ruská armáda porazila revolucionáře, odešla a kárnou operaci prováděli právě ti první banderovci, ti ukrajinizovaní.

Maďarské obyvatelstvo je však vnímalo jako Rusy a ta nenávist Maďarů k Rusku dosud přetrvává. Krutost Maďarů na okupovaném území za 2. světové války byla v mnohém podmíněna právě tím, krutostí té ukrajinské legie, budoucích banderovců, pod vedením habsburského korunního prince při plnění té operace. Samotných bojů se tedy neúčastnili, ale karatelé jsou to "dobří". Nenávist k Rusku. Toto je pokus o realizaci stejného scénáře. - Ještě další otázky. - Promiňte. Aby se banderovci dopustili zločinů a nenávist byla zaměřena proti Rusku. Otázka k Ukrajině od Alexandra z Charkova. kterého se účastnil bojovník z bataliónu Dněpr 1 a voják z praporu Vostok. Dialog v tomto telemostu byl na rozdíl od mnohých minulých veden v rozumném duchu. Dokonce se dohodli na přítomnosti ukrajinských novinářů na pozicích Vostoku. Co myslíte, je možné prostřednictvím podobných telemostů zcela urovnat vztahy mezi bojujícími stranami, nebo podobné iniciativy nemůžou vést ke kladným výsledkům? Víte, říká se, že padající kapky vyhloubí i kámen. Tato iniciativa ale není kapkou, je to velice důležitá podpora. Ten problém se ale pouze pomocí podobných mechanismů vyřešit nepodaří. Využívat takové mechanismy je však třeba, bezesporu je to potřebné, protože jde o jeden ze vstupů do informačního pole. Pomáhá to lidem pochopit průběh řídících procesů a způsob, jakým je Ukrajina ničena. Ukazuje také v podstatě cestu, jak Ukrajinu vrátit na cestu rozkvětu. Tento mechanismus toto všechno umožňuje a velice tomu napomáhá. Vrátíme se k otázkám od Alexeje. První byla o těch karikaturách v Charlie Hebdo. Druhá se týká znepokojení Státního departmentu z vyostřování situace na Donbasu, a vůbec přímo samotné té situace. Je to otevřený vzkaz, že tam nedovolí navázat mírový dialog? Něco povolovat či ne si teď již USA nemohou dovolit. Pokud by to dokázaly, dělaly by to otevřeněji. Teď jsou nuceny hrát pomocí podobných vzkazů. Jak jsme minule či předminule mluvili o Pušilinovi. Pušilin v Minském procesu je to samé jako Trockij na mírových jednáních v Brestu. Jenomže pokud Trockij je opravdu historickou postavou, tak Pušilin, to je... Jak se říká. Historie se odehrává dvakrát. Poprvé jako tragédie a podruhé jako fraška. Bohužel se jedná o krvavou frašku a v dané situaci je role Pušilina při tom vyostření jednoduše kolosální. Právě v důsledku způsobu jakým vede Minské dohody. USA mají k řešení určitých úkolů pro svou stabilizaci již pouze možnost využívat své agenty. Ještě jedna otázka od Alexeje. Týká se vystoupení Obamy a jeho slov o moci USA, která nezávisí na množství jimi okupovaných zemí a počtu raket. Je to veřejné přiznání v nezpůsobilosti plnit roli světového četníka? Vzbuzuje to pocit, že v textu bylo původně "již nezávisí", ale na poslední chvíli ho škrtli. Víte, to je zase o tom samém. Nebylo to tak řečeno, ale já to tak pochopil. V dané situaci však má podobný výklad opravdu právo na existenci. Ale reálně Obama řekl, že USA uplatňují politiku expanze, politiku kolonizace a okupování jiných území, a že Amerika bude mocná nezávisle na množství území, která okupuje a ovládá. Že nehraje roli, zda okupují deset nebo dvacet zemí, protože stejně zůstávají mocní. Taková prohlášení teď bezesporu potřebují, protože současně s tím bylo oznámeno, že USA již nejsou schopné udržovat svou stálou přítomnost hned ve dvou regionech této planety. Že jsou nuceni stahovat své útočné letecké jednotky, že nemají dostatečné technické ani finanční prostředky. USA jsou přece připravovány k odpisu. Ale vydávat výhružná prohlášení, pokoušet se destabilizovat situaci a to i tak lehkomyslně jako to dělaly dříve... A to ještě uvidíme, co ukáže vyšetřování pádu našeho letadla. USA budou v plném rozsahu využívat jak banderovce na Ukrajině, tak ISIL v Sýrii, budou se snažit destabilizovat situaci v Egyptě... Musíme to ustát. Oni se budou prát do poslední chvíle. Jen si vzpomeňte, že i Berlín jsme museli dobývat. Tohle je stejné. Za svou světovou nadvládu budou bojovat až do konce. Oni jsou teď těmi hlavními parazity. Nic nedělají, jenom celý svět okrádají. Pokud se toho vzdají, tak čím se stanou? Něčím, na co nejsou zvyklí. Ke světovým událostem. Mavrodi se ukázal v Číně a pozvedl kurz kryptoměny bitcoin. Mavrodi se objevil nejenom v Číně, ale i v Jihoafrické republice... Obecně tyto mezinárodní projevy společnosti MMM naznačují nadnárodní roli projektu MMM. V podstatě to bylo známo každému, kdo se blíže střetnul s problémem MMM a s šířením této pyramidy zde, uvnitř Ruska. Mavrodiho tedy tak nějak potrestali, ale v podstatě nepotrestali... Když nadešel čas, tak Mavrodiho z řídící scény uklidili a peníze zmizely neznámo kde. Je tu jeden takový okamžik, který se projevil všude a ukazuje na nadnárodní úroveň řízení. Právě jsme mluvili o Pušilinovi a v jaké straně na Ukrajině stál v čele? MMM! To je k otázce, co dělat. Jen se podívejte, za koho kopají. Cožpak MMM přinesla v počáteční etapě Rusku prospěch? Ne, jednalo se o prostředek ke zničení ruské státnosti. A kam se MMM přesunula? Do Číny a Jižní Afriky. Co je to za státy? Jsou to státy BRICS. Závěry si udělejte sami. - Jsou i v Indii. - Ano. Prezidenti Číny a Tchaj-wanu se setkali v Singapuru. Ano, jedná se opravdu o historické setkání. Abyste pochopili význam toho setkání, tak si představte, že by se rudí a bílí uprostřed občanské války přestali mezi sebou zabíjet a posadili se za jednací stůl, začali spolu komunikovat. Přibližně to teď probíhá v případě Číny. Proč se to teď děje? Protože se do Číny přesouvá centrum koncentrace světového řízení, což bylo oznámeno na banketu pořádaném Alžbětou II., když byl Si in-pching na návštěvě Velké Británie. A co to obnáší přenést takové centrum koncentrace řízení? Znamená to, že Čína musí být stabilizovaná tak, aby neměla žádné vnější územní problémy. Čína musí být jednotná. Příkladem tomu je Velká Británie. Ať už je to jak chce, tak jsou Skotsko a Wales její součástí a nemůžou se odtrhnout. Takže ty čínské problémy. Vezměte si to, Macao a Hongkong byly více méně vyřešeny v klidu a problému Tchaj-wanu se zatím nikdo sebeméně nedotkl. Teď však nastal čas ten problém vyřešit. Napřed pouze setkání, což už je navázání určitého dialogu, potom nastane pohyb ve společnosti, různá veřejná hnutí, potom se k tomu přidají státní orgány, bude zahájena mezistátní spolupráce a problém jednotné Číny, tedy spíše rozdrobené Číny bude vyřešen a ona se opět sjednotí i se všemi problémy. Ale ty se již budou řešit uvnitř jednotné Číny třeba podle příkladu Ujgurské autonomní oblasti Sin-ťiang nebo jinak, to není důležité. Sergo z Krivého Rogu prosí okomentovat konflikt na hranicích Arménie a Ázerbájdžánu. Co se tam děje? Tam se nachází naše základna Gjumri, díky které v součinnosti se základnou v Latakii dokážeme zcela uzavřít vzdušný prostor nad Sýrií před nálety tureckého letectva. Zcela je odřízneme. A to znamená, že bude velice problematické Turecko jako takové zatáhnout do války v Sýrii. Je tedy nutné, aby to Rusku nevyšlo, aby nedokázalo společně s Arménií zřídit společný systém protiletecké obrany. S využitím svých agentů v Ázerbájdžánu a Arménii se tedy pokoušejí donutit je mezi sebou začít válčit. Opět se jedná o nadnárodní řízení v zájmu USA, aby spolu dva státy začaly znovu válčit. Cíl je jenom jeden. Plně destabilizovat celý Blízký východ a splnit to, čeho chtěly USA dosáhnout díky arabskému jaru, tedy aby běženci proudili nejenom do Evropy, ale také na sever, kde by zahltili právě především Ázerbájdžán a Arménii. Said se ptá. Valeriji Viktoroviči, co myslíte. Není ten zmatek okolo odtržení Katalánska od Španělska zkouškou budoucí přeměny hranic států EU s cílem utlumit jejich kulturní identitu za současné realizace protikoránské strategie? Ne, je to trochu jinak. Jedná se o podlamování současného evropského státního uspořádání, stability státnosti evropských států. Probíhá to však naopak, na základě upevňování kulturní identity. Jako že Katalánsko je samostatný, kulturně stejnorodý stát, který se od zbytku liší, proto se chce osamostatnit. Tímto stylem se narušuje celková jednota, což vede k tomu, že Evropa teď pod náporem migrantů, kdy musí být státy co nejstabilnější, o svou stabilitu přichází. Katalánsko si přeje se odtrhnout, čímž podlamuje Španělsko, které přichází o svou zdrojovou stabilitu právě v době zahraničního vpádu v podobě migrantů, a v důsledku toho se zhroutí celá jeho státnost, aniž by se povedlo vybudovat tu katalánskou. A potom to pokračuje podle textu - následuje ztráta kulturní identity celé Evropy. Tady musím dodat jednu takovou věc, na kterou se tak či onak ptají a pro mnohé je nepochopitelná. Proč by to měl být právě Írán, který by se měl stát tou hnací silou přinášející správný islám a ustavovat světový pořádek. Za prvé. Írán nemá být nositelem správného islámu, ale historického islámu v jeho takříkajíc íránské podobě, v té jeho formě, jaká se vytvořila v Íránu. A proč to nemůže být Saúdská Arábie, Turecko nebo jiné státy? Ta situace je následující. Aby bylo možné přijít a všechno uklidnit, je třeba disponovat státní stabilitou, na základě které je potom možné realizovat vnější řízení. Turecko je v současné době nestabilní a navíc je otázkou, zda bude vůbec existovat. Jakmile začne vznikat Kurdistán, tak otázka budoucí existence Turecka vůbec nebude planá. Co z Turecka potom zbyde a jak to bude vypadat? Co si odtrhne Řecko a co Bulharsko, co si zpátky vezme Arménie a Kurdové... Turecko jako takové ve své podstatě neexistuje. Proč asi teď Erdogan tak bojuje proti Kurdům a ne proti ISIL, který přináší válku? Proti ISIL nebojuje z jednoho jednoduchého důvodu, že ISIL je nepravidelnou armádou USA, a že má ze strany USA záruku, že pokud se Turecko podřídí jejich vůli, tak na ně ISIL nezaútočí. Ale vytvoření Kurdistánu jednoznačně v jakékoliv jeho variantě, a tady je již Erdogan nucen vstupovat s USA do konfrontace, neboť oni podporují i Kurdy... Vytvoření Kurdistánu jednoznačně povede ke zničení Turecka. A Saúdská Arábie? Ta se teď nachází v takové situaci, že když ne dnes, tak zítra se jako stát může zhroutit. Jaká expanze, jaká podpora? Na základě čeho? Jediným centrem, který byl od začátku plánován, stejně jako jeho zdrojová stabilita, a to jak materiální, tak i vědecko-technická... Vždyť jsem o těch kádrech nemluvil jen tak pro nic za nic. Ty kádry musí být připraveny ve všech oblastech. A to všechno má k dispozici pouze Írán! Právě Írán. Co si myslíte, že Írán potřebuje od Sýrie? Vždyť by se zdálo, že se do toho vůbec nemusí míchat. Sám má přece problémů nad hlavu. Přesto však Korpus islámské stráže v Sýrii bojuje. Proč? Protože si tam potřebují vytyčit území, teď se tam musí prosadit a uchytit. Takže jediným centrem koncentrace řízení budoucího celosvětového islámského chalífátu, včetně jeho evropského segmentu, je Írán. - To byla poslední otázka? - Ano, ta otázka na Katalánsko byla poslední. Všechny tyto otázky je možné lehce a jednoduše rozebrat, pokud máte nezbytné znalosti z teorie řízení. Teorie řízení je vyložena pouze v pracích vnitřního prediktora SSSR. Celková práce se jmenuje Koncepce sociální bezpečnosti a její součástí je Dostatečně všeobecná teorie řízení. Studujte práce vnitřního prediktora, osvojujte si řízení sociálních supersystémů a buďte konceptuálně samostatní.

Do příštích setkání.

Dotazovaný: Valerij V. Pjakin

Kategorie: Politika